№2-245/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2019 года Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В., 

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к МО МВД России «Никольский», МВД России о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к МО МВД России «Никольский», МВД России о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, причиненного во время его содержания в изоляторе временного содержания (ИВС) МО МВД России «Никольский», в период с 15 по 25 апреля 2008 года в связи с нарушением его права на обеспечение настольными играми (шашками, шахматами, нардами, домино), в указанный период его настольными играми не обеспечивали, он не мог отвлечься от замкнутого пространства, чувствовал подавленность, тревогу, что приводило к унижающему человеческое достоинство в ненадлежащих условиях.

Истец ФИО4, в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в период его нахождения в ИВС он обращался к сотрудникам с устной просьбой выдать ему настольные игры (шашки, шахматы), однако ему в устной форме в этом было отказано.

Представитель ответчика МО МВД России «Никольский» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО4 в период с 15.04.2008 г. по 25.04.2008 г. содержался в ИВС и был обеспечен всем необходимым, никаких жалоб от него, в том числе по поводу необеспечения его настольными играми, от ФИО4 не поступало. Одновременно пояснила, что МО МВД России «Никольский» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель МВД России по доверенности ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что в связи с истечением срока хранения документов, касающихся факта содержания ФИО4 в ИВС ОВД по Никольскому району Пензенской области в апреле 2008 года, подтвердить или опровергнуть факт обращения истца к сотрудникам ИВС с просьбой о предоставлении в камеру, где он содержался настольных игр, не представляется возможным. Кроме того ФИО4 не представил доказательств причинения ему моральных и физических страданий в результате необеспечения его настольными играми во время пребывания в ИВС. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст.ст.17,21,53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО4 поступил в ИВС ОВД по Никольскому району Пензенской области (ныне ИВС МО МВД России «Никольский») 15 апреля 2008 года в порядке ст.91 УПК РФ в 23 часа 55 минут.

17 апреля 2008 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 25 апреля 2008 года в 8 часов 10 минут он был этапирован в СИЗО 58/1 г. Пензы.

В качестве основания иска о взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО4 указал, что в период его содержания в ИВС ОВД по Никольскому району Пензенской области с 15 по 25 апреля 2008 года его не обеспечивали настольными играми.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

ИВС МО МВД России «Никольский» (ИВС ОВД по Никольскому району Пензенской области), где содержался ФИО4 с 15 по 25 апреля 2008 года, является подразделением непосредственно подчиненным МО МВД России «Никольский» и предназначен для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В силу ст.15 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых… Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 42,43, 44 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года №950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой…

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды)…

Из сообщения МО МВД России «Никольский» следует, что журнал учета лиц содержащихся в ИВС ОВД по Никольскому району, журнал санитарного состояния ИВС ОВД по Никольскому району за 2008 год, постовая ведомость уничтожены в связи с истечением срока хранения, камерных карточек в 2008 году не существовало.

Как пояснила в судебном заседании представитель МО МВД России «Никольский» ФИО5, в связи с тем, что все журналы, касающиеся содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОВД по Никольскому району Пензенской области за 2008 год уничтожены в связи с истечением срока хранения, не представляется возможным проверить обеспечивался ли ФИО4 в спорный период нахождения в ИВС настольными играми или нет.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, который пояснил, что ему, как сотруднику ИВС известно, что в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством, настольные игры и другие предметы для пользования в камеры выдавались и выдаются по просьбе лиц, содержащихся в камерах. В период нахождения ФИО4 в ИВС в 2008 году, в ИВС имелись настольные игры в достаточном количестве, которые предоставлялись содержащимся в камерах лицам по их просьбе. Установить в настоящее время, обращался ли ФИО4 с данной просьбой к сотруднику ИВС и было ли ему отказано в этой просьбе, не представляется возможным из-за давности времени и уничтожения документов, касающихся содержания лиц в ИВС, за истечением срока хранения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что в апреле 2008 года содержался в ИВС ОВД по Никольскому району Пензенской области по одному уголовному делу с ФИО4, касающегося эпизода убийства ФИО3, однако не может вспомнить за давностью лет выдавались ли в камеры настольные игры или нет. Кроме того, он содержался отдельно от ФИО4 и не может сказать выдавались ли тому настольные игры или нет, и обращался ли ФИО4 с подобными просьбами к сотрудникам ИВС.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств необеспечения его в период нахождения в ИВС в спорный период настольными играми, и как следствие не представлено доказательств причинения ему морального вреда, физических или нравственных страданий вследствие допущенного, по его мнению, в отношении него бездействия ответчиков, нарушивших действующее законодательство, регламентирующее обеспечение подозреваемых и обвиняемых настольными играми.

Следует также учесть, что ФИО4, имея возможность осуществить защиту своих прав, на протяжении длительного времени в суд с данным иском не обращался. Необращение в разумные сроки привело к невозможности предоставления в суд документов, подтверждающих или опровергающих его доводы о непредоставлении ему в период нахождения в ИВС ОВД по Никольскому району Пензенской области с 15 по 25 апреля 2008 года настольных игр (в связи с истечением срока хранения данной документации).

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к МО МВД России «Никольский», МВД России о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «11» июня 2019 года.

Судья