Дело №

УИД:91RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Хулаповой Г.А.

при секретаре – ФИО12

с участием представителя истца – ФИО14

представителя ответчика – ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО10, ФИО11, при участии 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Симферопольский городской совет Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации 

<

адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства и внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства, -

установил:

администрации 

<

адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО10, в котором просила Снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:22:010216:46, степенью готовности 5%, объемом 67 куб.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:22:010216:46, степенью готовности 5%, объемом 67 куб.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что Управлением муниципального контроля ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование, в результате которого установлено, что по адресу: в районе пер. Карьерный/пер. Алмазный в 

<

адрес> расположен несформированный земельный участок муниципальной формы собственности. Согласно схеме расположения, образуемый земельный участок прилегает к земельным участкам с кадастровыми номерами 90:22:010216:1502, 90:22:010216:11105, 90:22:010216:2346 и имеет с ними общие границы. На момент проведения обследования образуемый земельный участок муниципальной формы собственности свободен от какой-либо застройки (объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства отсутствуют), не огражден и не используется. Кадастровым инженером ФИО13 при проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ, также подтвержден факт отсутствия объектов капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, корп, 25. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, объект незавершенного строительства частной формы собственности с кадастровым номером 90:22:010216:46, степенью готовности 5%, объемом 67 куб.м., расположен по адресу: 

<

адрес>. Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несформированный земельный участок муниципальной формы собственности свободен от какой-либо застройки. Нового строительства не ведется. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:22:010216:46, степенью готовности 5%, объемом 67 куб.м, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. Учитывая изложенное, содержащиеся в ГГРН сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 90:22:010216:46, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушают права администрации 

<

адрес>, как собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Протокольным определением ввиду смены собственника объекта незавершенного строительства частной формы собственности с кадастровым номером 90:22:010216:46, степенью готовности 5%, объемом 67 куб.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, в качестве соответчика привлечена ФИО11 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации 

<

адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>,

Представитель администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что земельный участок находится в муниципальной собственности, не сформирован, не имеет точных координат границ и установить земельный участок не представляется возможным. 

Ответчики участие в судебном заседании не принимали.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 – ФИО16 исковые требования не признала, полагая, что представленными в материалы дела доказательствами, заключением судебной экспертизы подтверждается тот факт, что объект незавершенного строительства существует и зарегистрирован в ЕГРН, именно как объект незавершенного строительства степенью готовности 5%, объемом 67 куб.м.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым в сети Интернет по адресу: kiev-simph.krm@sudrf.ru. 

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные письменные доказательства, заключения эксперта, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись б ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление Пленума №) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Истец администрация 

<

адрес> Республики Крым избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде снятия объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 90:22:010216:46, с государственного кадастрового учета.

Доводом искового заявления является то, что на земельном участке муниципальной собственности отсутствуют какие-либо строения и сооружения. Следовательно, целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования Управлением муниципального контроля установлено, что по адресу: в районе пер. Карьерный/пер. Алмазный в 

<

адрес> расположен несформированный земельный участок муниципальной формы собственности. Согласно схеме расположения, образуемый земельный участок прилегает к земельным участкам с кадастровыми номерами 90:22:010216:1502, 90:22:010216:11105, 90:22:010216:2346 и имеет с ними общие границы. На момент проведения обследования образуемый земельный участок муниципальной формы собственности свободен от какой-либо застройки, не огражден и не используется (т. 1 л.д. 8-11). 

Кадастровым инженером ФИО13 при проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ, также подтвержден факт отсутствия объектов капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, корп, 25., а также объектов незавершенного строительства, не огражден и не используется (т. 1 л.д. 13). 

Вместе с тем, Постановлением окружного административного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-8211/10/8/017) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Крымскому республиканскому предприятию «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью, исковые требования удовлетворены. Возложена обязанность на Крымское республиканское предприятие «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» зарегистрировать в Реестре прав собственности на недвижимое имущество право собственности … ФИО9 на объект незавершенного строительства 5,2 % готовности, расположенного по адресу: Автономная 

<

адрес>; ФИО10 на объект незавершенного строительства 5,2 % готовности, расположенного на земельном участке общей площадью 0,0718 га, расположенном по адресу: Автономная 

<

адрес>. На Крымское республиканское предприятие «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» возложена обязанность выдать извлечения о регистрации прав собственности на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 54-71, т. 2 л.д. 412-429).

При таком положении, обстоятельства, установленные в названных решениях судов, не подлежат вновь доказыванию и принимаются при вынесении решения как установленные.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО10 объект незавершенного строительства объемом 67 куб.м., степенью готовности 5%, расположенный по адресу: Автономная 

<

адрес> (т. 2 л.д. 239-240). 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:22:010216:46, степенью готовности 5%, объемом 67 куб.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 40-41).

По данным ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства зарегистрировано за ФИО11 (т. 1 л.д. 133-135).

Согласно положениям части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчика в виде снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 90:22:010216:46 и внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на указанный объект. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что фундамент, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует. 

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно абз. 5 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Из содержания приведенной выше нормы материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. 

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из заключения эксперта ООО «Верум Эксперт» №-Б от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Экспертом определено наличие объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 90:22:010216:46, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Экспертом определены технические характеристики объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 90:22:010216:46, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корп, 25: 

№ 

Характеристики 

Объект незавершенного строительства 

1 

Тип объекта 

Объект незавершенного строительства 

2 

Адрес, по которому расположен объект 

<

адрес>

3 

Площадь по контуру, кв.м. 

135,00 

4 

Высота, м 

0,55 

5 

Ширина, м 

0,40 

6 

Длина, м 

45,60 

7 

Объем, куб.м. 

67,50 

8 

Степень готовности объекта 

6% 

9 

Конструктивные элементы 

Фундамент - бетонный 

Объект незавершенного строительства, установленный экспертом при проведении экспертного осмотра фактически является объектом с кадастровым номером 90:22:010216:46, расположенным по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 197-210).

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Таким образом, вопреки доводам истца, судом в ходе разрешения спора в качестве юридически значимого обстоятельства установлено наличие у спорного объекта признаков недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как видно из материалов гражданского дела, истец представил суду первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих основание его исковых требований, два акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по адресу : 

<

адрес>, с приложенными к ним фотографиями, из которых усматривается, что сотрудники муниципальных органов при визуальном осмотре не обнаружили на земельном участке каких-либо объектов капитального строительства.

Вместе с тем, из заключения эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к нему фотоиллюстраций, усматривается, что при очистке от незначительного слоя наносного грунта на земельном участке установлено наличие сооружения объекта незавершенного строительства, соответствующего по своим параметрам основной характеристике, площади объекта незавершенного строительства и внесенного в Единый государственный реестр недвижимости: бетонный фундамент, длиной 45,60 м., высота – 0,55 м., ширина – 0,40 м., площадь по контуру – 135,00 кв.м., объем – 67,50 куб. м., канализационный колодец и подпорная стена (т. 1 л.д. 208) 

При этом, представитель истца в суде согласилась с тем, что на земельном участке имеется какая-то строительная конструкция, фундамент, но он не обладает признаками, присущими объекту недвижимого имущества. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельств, представитель истца в суд не представил, ходатайство о назначении соответствующей повторной/дополнительной экспертизы не заявлял. 

Таким образом, истец воспользовался своими процессуальными правами в той мере и в том объёме, в каком посчитал необходимым.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. 

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. 

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. 

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. 

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае спорный объект по состоянию на момент регистрации ответчиком права собственности, являлся объектом недвижимости, на которое зарегистрировано право собственности (ст. 130ГК РФ), при этом, наличие зарегистрированного права собственности ответчика нее нарушает права истца как органа, уполномоченного распоряжаться соответствующим земельным участком, на котором этот объект недвижимости расположен, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска и наличия основания для отказа в удовлетворении требований администрации 

<

адрес> к стороне ответчика о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства и внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> Республики Крым к ФИО10, ФИО11, при участии 

<

адрес> Республики Крым, о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства и внесении записи в ЕГРН о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова