Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э., 

при секретаре Садковой Е.О.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, возложении обязанности организовать уличное освещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований, к администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» (далее – администрация МО «Багратионовский городской округ») которым просит суд:

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы на приобретение санитарно-гигиенических средств и продуктов питания в сумме 14578,50 рублей;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы на приобретение топлива за период с 30.11.2017 г. по 25.12.2017 г. для доставки ей санитарно-гигиенических средств и продуктов питания в сумме 7700,45 рублей;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение в 2018 г. предполагаемой стоимостью 81190 рублей;

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000000 рублей;

- возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать наружное (уличное) освещение напротив дома 

<

адрес> (том 

<

данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований истица указала, что 25.11.2017 г. около 20 часов, неподалеку от входа в подъезд №2 дома 

<

адрес>, где находится квартиры истицы, оступилась и упала, получив травму – 

<

данные изъяты>, по поводу которой ДД.ММ.ГГГГ была прооперирована в ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница». Получение данной травмы истица связывает с тем обстоятельством, что владелец уличных фонарей, расположенных вдоль дома 

<

адрес>, которым, по мнению истицы, является администрация МО «Багратионовский городской округ», не обеспечил их надлежащее содержание, не включил в темное время суток, вследствие чего истица и получила указанную травму. 

Поскольку вред здоровью ФИО1 причинен по вине ответчика, истица на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого ею определен в сумме 5000 000 рублей, выразившегося в её физических и нравственных страданиях, в связи с перенесенной ею физической болью, неудобствами и опасностью вследствие необходимости длительно находиться в обездвиженном состоянии, ограничениях в бытовой жизни, невозможности полноценного общения с родственниками, невозможности самостоятельно обслуживать себя, вследствие беспокойства от снижения веса и пр. 

Кроме того, на основании ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, истица просит возместить дополнительно понесенные ею расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на дополнительное питание, санитарно-гигиенические средства в размере 14578,50 рублей, расходы на приобретение топлива для доставки санитарно-гигиенических средств и продуктов питания в больницу в сумме 7700,45 рублей, санаторно-курортное лечение, стоимость которого составит 81190 рублей.

Кроме того, считая ответчика - администрацию МО «Багратионовский городской округ» собственником объектов уличного освещения вдоль дома 

<

адрес>, учитывая, что к вопросам местного значения городского округа в силу действующего законодательства относится организация уличного освещения на территории городского округа, ФИО1 просит суд возложить на администрацию обязанность по восстановлению уличного освещения дороги напротив дома 

<

адрес>.

В связи с изложенным ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истица ФИО1, будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась.

Представляющий её интересы ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ» ФИО3 с заявленными требованиями не согласилпась, указав на отсутствие правовых оснований к их удовлетворению, сославшись на отсутствие вины органа местного самоуправления в произошедшем и на отсутствие причинно-следственной связи между неработающими фонарными столбами уличного освещения и падением ФИО1, считая произошедшее с истицей несчастным случаем. Также указала, что фонарные столбы, проходящие вдоль дома 

<

адрес>, не являются муниципальной собственностью, обязанности по их надлежащему содержанию администрация не имеет. Когда и кем были установлены опоры освещения не известно.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГУП «ПУ ФСБ РФ по Калининградской области» ФИО4 пояснил, что опоры освещения (фонарные столбы), расположенные у дороги, проходящей вдоль дома №

<

адрес> также не являются собственностью Управления и у Управления отсутствует информация об их принадлежности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «СтройТоргТехРесурс», МУП «ЖКС - г. Багратионовска», представители которых, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Ранее, в судебном заседании представитель ООО «СтройТоргТехРесурс» ФИО5 не согласился с заявленными ФИО1 требованиями, пояснив, что на основании муниципального контракта, заключенного с администрацией МО «Багратионовский городской округ», общество приняло на себя обязательства по обслуживанию и поддержанию работоспособности сети уличного освещения указанного муниципального образования. Линия уличного освещения, проходящая вдоль дома 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью, данная линия не передавалось на обслуживание общества, в связи с чем в отношении данной линии общество каких-либо обязательств не имеет. По мнению представителя ООО «СтройТоргТехРесурс» ФИО5, данная линия не имеет точки подключения, данная линия может иметь подключение в одном из распределительных щитов в подъезде дома 

<

адрес>.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля Г.Л.И., заключение прокурора, полагавшего требования истицы, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту стационарного больного ФИО6, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращаясь от сына, подходя к дому 

<

адрес>, где она проживает, при попытке поднять ногу и вступить на тротуар, идущий вдоль дома, занеся ногу на бордюр, оступилась и упала, получив травму – закрытый перелом шейки левого бедра.

Каретой скорой помощи ФИО1 была доставлена в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ КО «Центральная городская клиническая больница», где был диагностирован 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ истице была проведена операция – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии пациентка выписана на дальнейшее лечение в хирургическом отделении Пионерской городской больницы (л.д. 

<

данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что указанная выше травма была получена ею по вине администрации МО «Багратионовский городской округ», вследствие неисполнения органом местного самоуправления обязанности по надлежащей организации уличного освещения, в частности, в связи с невключением в темное время суток уличных фонарей, расположенных вдоль дома 

<

адрес>

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления N 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для возложения на администрацию МО «Багратионовский городской округ» ответственности вследствие причинения вреда здоровью ФИО1 в отсутствие вины ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 11 постановления N 1 от 26.02.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Потерпевший же представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, обязательным условием для возложения на администрацию МО «Багратионовский городской округ» обязанности по возмещению причиненного ФИО1 вреда является наличие вины данного органа местного самоуправления в причинении истице указанной травмы.

Кроме того, для того, чтобы иск о возмещении вреда здоровью был удовлетворен, необходимо наличие кроме вины следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинная связь между поведением ответчика и наступлением вреда.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и наступившими убытками для потерпевшего, необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение таких убытков, возмещение которых требует потерпевший, является обычным последствием допущенного нарушения обязательств, то наличие причинной связи между нарушением и убытками предполагается.

При этом именно истец представляет суду доказательства наличия причинной связи между нарушением обязательств и возникшими у него убытками.

Оценивая доводы истицы ФИО1 о причинении вреда здоровью по вине администрации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действующей до 29.12.2017 г., к вопросам местного значения городского округа относились, кроме прочего, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).

Положениями подпункта 27 пункта 1 статьи 8 Устава муниципального образования Багратионовский городской округ, принятого решением Совета депутатов Багратионовского муниципального района Калининградской области 14.12.2016 г. N 28, к компетенции городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (л.д. 

<

данные изъяты>). 

В силу ныне действующего пункта 4 части 2 статьи 45.1. Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Как следует из Правил благоустройства территории МО «Багратионовский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов Багратионовского городского округа от 18.05.2017 N 46 (далее Правила благоустройства), содержание и ремонт уличного и придомового освещения, подключенного к единой системе уличного освещения и являющегося объектом муниципальной собственности, организует муниципальный заказчик и выполняет подрядная организация в соответствии с муниципальным контрактом (п. 14.2.).

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. п. "е", "ж" Правил N 491, а также п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которых определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 14.3. Правил благоустройства содержание и ремонт придомового освещения, подключенного к вводным распределительным устройствам многоквартирных домов, осуществляют организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации.

При этом под придомовой территорией (территория домовладения) понимается земельный участок, фактически используемый для эксплуатации жилого дома, в состав которого входят площадки, сады, дворы (дворовые территории), дороги, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды (пункт 2.4. Правил благоустройства).

В силу пункта 14.1. Правил благоустройства все устройства уличного, придомового и другого наружного освещения должны содержаться в исправном состоянии. Собственники (владельцы, пользователи), в ведении которых находятся устройства наружного освещения и подсветки, обязаны:

- обеспечивать надлежащее содержание и ремонт устройств наружного освещения и подсветки, при нарушении или повреждении производить своевременный ремонт (пункт 14.1.1.);

- осуществлять своевременное включение и отключение освещения (пункт 14.1.3.);

- обеспечивать нормативную освещенность (пункт 14.1.4.) и пр.

Таким образом, обязанность по организации уличного освещения территории городского округа лежит на органе местного самоуправления, за исключением обязанности по освещению придомовых территорий, поддержания работоспособности электроустановок, подключенных к вводным распределительным устройствам многоквартирных домов, которая возложена в силу приведенных норм на собственников таких многоквартирных домов. 

Из пояснений представителя истицы ФИО2 и представленных им в материалы дела фотографических снимков, плана местности, показаний свидетеля Г.Л.И., следует, что место падения истицы находилось на расстоянии около двух-четырех метров от входа в подъезд №2 

<

адрес>. Падение произошло на границе тротуара и автомобильной дороги, идущих вдоль дома (л.д. 

<

данные изъяты>).

<

адрес> является многоквартирным, имеет четыре подъезда, пять этажей, введен в эксплуатацию в 1990 г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом №, сформирован и постановлен 01.02.2012 г. на кадастровый учет с номером 

<

данные изъяты>, границы участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом право собственности на дом принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома (л.д. 

<

данные изъяты>).

Место падения истицы находилось непосредственно на границе земельного участка, сформированного под многоквартирный дом, и дороги общего пользования местного значения, не имеющей названия.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих, что именно по вине ответчика – администрации МО «Багратионовский городской округ», не обеспечившей достаточное наружное (уличное) освещение указанной территории, произошло падение истицы, поскольку как указано выше, место падения истицы находится на границе земельного участка, сформированного под дом, обязанность по благоустройству которого несут собственники помещений такого дома. 

Кроме того, согласно сведениям Калининградского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС», представленным по запросу суда, 25.11.2017 г. в 

<

адрес> (ближайшая метеостанция) зафиксировано в период с 19-20 до 19-40 и с 20-00 до 20-20 выпадение осадков – дождя (том 

<

данные изъяты>).

Информация о времени захода солнца является общедоступной и составляет в указанную дату 16-24 часа (том 

<

данные изъяты>).

Таким образом, истица упала в темное время суток, при этом погодные условия были не благоприятные.

Из фотографических снимков, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, территории следует, что вдоль дома имеется дорога, предназначенная для движения автомобилей, дорожное покрытие ровное, выполнено из тротуарной плитки.

Вдоль дома пролегает тротуар для пешеходов с асфальтовым покрытием, имеющий относительно ровную поверхность.

Из пояснений представителя истца, ответчика следовало, что над входами в подъезды указанного дома установлены светильники, освещающие такие входы.

Поскольку место падения истицы находилось непосредственно вблизи многоквартирного дома, то, безусловно, свет от многочисленно горящих в вечернее время суток окон, светильников над подъездами должен был освещать придомовую территорию.

Из показаний свидетеля Г.Л.И. следовало, что она, возвращаясь от родственников, на призыв истицы о помощи подошла к ней. Оказала помощь в вызове кареты скорой помощи, а после благополучно самостоятельно пешком добралась до своего дома.

Сведений об обращении в медицинские учреждения иных граждан вследствие получения травм при падении вблизи дома 

<

адрес> материалы дела не содержат, таких доказательств истцом представлено не было.

Очевидно, что обеспечить освещение каждого квадратного метра территории муниципального образования администрация «Багратионовский городской округ» не в силах.

То обстоятельство, что вдоль дома 

<

адрес>, вблизи которого произошло падение истицы, не горели фонарные столбы, безусловно, не свидетельствует о том, что падение истицы произошло именно по этой причине.

У суда отсутствуют основания для вывода о том, что непосредственной причиной падения истицы и как следствие причинение вреда её здоровью, явилось отсутствие достаточного освещения территории вдоль дома 

<

адрес>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между отсутствием уличного освещения вдоль дома 

<

адрес> и падением истицы, поскольку такие негативнее последствия в виде падения и полученной вследствие этого травмой, не являлись обычным последствием допущенного нарушения обязательств органом местного самоуправления.

У суда не имеется оснований полагать, что при соблюдении ФИО1 той степени осмотрительности и внимательности, какая требуется от гражданина, с учетом возраста, состояния здоровья и других конкретных обстоятельств дела, произошло бы её падение на улице около дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу норм гражданского законодательства риск неблагоприятных последствий действий гражданина для него самого несет сам этот гражданин.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1, отсутствие доказательств причинно-следственной связи между недостаточным освещением и падением истицы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ФИО1 причиненного ей вреда.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в связи с причинением вреда здоровью: о взыскании расходов на приобретение санитарно-гигиенических средств и продуктов питания в сумме 14578,50 рублей; на приобретение топлива для доставки санитарно-гигиенических средств и продуктов питания в сумме 7700,45 рублей; на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение в 2018 г. стоимостью 81190 рублей; компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей, не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истицы о возложении на ответчика обязанности организовать надлежащее наружное (уличное) освещение напротив дома 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Как указано выше, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действующей до 29.12.2017 г., предусматривал, что к вопросам местного значения городского округа относилась организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц.

Аналогичная норма содержится в Уставе муниципального образования Багратионовский городской округ, согласно статье восьмой которого, к вопросам местного значения городского округа относятся, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающие требования организации благоустройства территории поселения, включая освещение улиц.

Проектирование и устройство осветительных установок на территории Багратионовского городского округа должны осуществляться в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством по искусственному освещению селитебных территорий и наружному архитектурному освещению, правилами устройства электроустановок (ПУЭ), инструкцией по проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов (п. 14.5. Правил благоустройства).

Согласно требованиям Инструкции по проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов «СН 541-82», утвержденной Приказом Госгражданстроя СССР от 14 января 1982 г. N 13, регламентирующей основные положения создания осветительных установок улиц, дорог, площадей, городских транспортных пересечений и тоннелей, а также территорий микрорайонов и пр., наружное освещение объектов, указанных в п. 1.5 (освещение архитектурных объектов) и световая реклама должны проектироваться в сочетании с освещением улиц, дорог и площадей как единый комплекс светового оформления населенного пункта в вечернее время.

Объекты, которые должны освещаться в вечернее время, определяются в проектах по согласованию в городах с исполкомом городского Совета народных депутатов и главным архитектором города, а в поселках и сельских населенных пунктах - с исполкомом районного Совета народных депутатов и районным архитектором (пункт 1.6 Инструкции).

При проектировании установок наружного освещения выбор опор и световых приборов должен производиться с учетом архитектурно-планировочных особенностей освещаемой зоны и ее восприятия в дневное и вечернее время (см. также п. 2.18) (п. 1.7. Инструкции).

Проектирование освещения улиц, дорог и площадей должно, как правило, выполняться в составе проектов благоустройства с учетом характеристик светоотражения дорожных покрытий и решений по озеленению (п. 1.11. Инструкции).

Нормы, регламентирующие количественные и качественные показатели наружного освещения, должны приниматься одинаковыми при любых источниках света, используемых в осветительных установках, и соответствовать главе СНиП по проектированию естественного и искусственного освещения. Расчет освещения площадей различного назначения должен производиться с учетом обеспечения нормируемых величин на соответствующих функциональных зонах площади (п. 2.1. Инструкции).

Выбор системы освещения, источников света, типа световых приборов, схемы и координат их расположения производится на основании технико-экономического анализа (пункт 2.9. Инструкции).

Сводом Правил «СП 323.1325800.2017. Свод правил. Территории селитебные. Правила проектирования наружного освещения», утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 14.11.2017 N 1542/пр. с 15 мая 2018 года, установлены правила расчета и проектирования наружного искусственного освещения селитебных территорий.

Настоящий свод правил распространяется на проектирование и реконструкцию наружного освещения селитебных территорий городов, поселков и сельских населенных пунктов (освещение улиц, дорог, площадей, пешеходных переходов, пешеходных пространств, территорий жилых районов) (п. 1.1 Правил).

Согласно п. 4.1 Правил наружное освещение (НО) должно не только обеспечивать нормируемые условия освещения, но и быть энергосберегающим. Проектируемая осветительная установка утилитарного наружного освещения должна обеспечивать:

- яркость и освещенность дорожного покрытия не менее нормируемых СП 52.13330, с учетом коэффициента эксплуатации, для выполнения зрительных задач в течение периода эксплуатации установки;

- относительную удельную установленную мощность осветительной установки, не превышающую нормируемую СП 52.13330 в целях обеспечения энергосбережения;

- качественные показатели освещения - равномерность распределения освещенности и яркости, ограничение слепящего действия осветительной установки по пороговому приращению яркости TI, соответствующие СП 52.13330 для создания комфортных условий для работы зрения.

При этом под понятием утилитарного наружного освещения понимается стационарное освещение, предназначенное для обеспечения безопасного и комфортного движения транспортных средств и пешеходов (СП 52.13330.2016, п. 3.97).

Классификация улично-дорожной сети городских и сельских поселений производится в соответствии с 7.33 СП 52.13330.2016. Она учитывает класс дорог, расчетную скорость движения, число полос движения в обоих направлениях и их пропускную скорость, тыс. ед./ч. (п. 5.1.1 Правил).

При выборе нормативных показателей учитывается расположение городского поселения. Освещение проезжей части улиц, дорог и площадей городских поселений, расположенных в северной строительно-климатической зоне азиатской части России и севернее 66° северной широты в европейской части России, следует проектировать исходя из значений средней горизонтальной освещенности Eср, лк, слепящего действия, по пороговому приращению яркости TI, равномерности освещенности дорожного покрытия Eмин/Eср, отн. ед., максимальной относительной удельной мощности Dp, мВт·м-2·лк-1, значения которых приведены в таблице 5.1. (пункт 5.1.2 Правил).

На остальной части территории России освещение проезжей части участков улиц, дорог и площадей городских поселений со стандартной геометрией с регулярным транспортным движением следует проектировать обеспечивая, как значения средней яркости дорожных покрытий Lср, кд/м2, общей и продольной равномерности яркости дорожного покрытия Lмин/Lср, отн. ед., Lмин/Lмакс, отн. ед., так и значения средней горизонтальной освещенности Eср, лк, и равномерности освещенности дорожного покрытия Eмин/Eср, отн. ед. Необходимо также ограничивать слепящее действие по пороговому приращению яркости TI и относительную удельную мощность Dp, мВт·м-2·лк-1, значения которых приведены в таблице 5.1. (пункт 5.1.3 Правил).

Освещение проезжей части участков улиц, дорог и площадей городских поселений с нестандартной геометрией с регулярным транспортным движением следует проектировать исходя из значений средней горизонтальной освещенности дорожных покрытий Eср, лк, слепящего действия и равномерности освещенности Eмин/Eср, отн. ед., и максимальной относительной удельной мощности Dp, мВт·м-2·лк-1, значения которых приведены в таблице 5.1. (пункт 5.1.4 Правил).

Нормы освещения рекомендуется увеличивать на 0,2 кд/м2 (или на 5 лк) для осветительных установок улиц, дорог и площадей категорий А (за исключением класса А1) и Б, а также вне города на подъездах к аэропортам, вокзалам, гипер- и супермаркетам (пункт 5.1.5 Правил).

Средняя яркость или средняя освещенность покрытия проезжей части в границах транспортного пересечения в двух и более уровнях на всех пересекающихся магистралях должна быть как на основной из них или 15 лк, а на съездах и ответвлениях - не менее 1,2 кд/м2 (пункт 5.1.6 Правил).

На улицах, дорогах и транспортных зонах площадей, в случае нормирования освещенности, должна быть ограничена предельная сила света светильников в направлении движения водителей под углами 80° и 90° от вертикали значениями 30 и 10 кд, соответственно, на 1000 лм суммарного светового потока источников света в светильнике (пункт 5.1.10 Правил).

Приведенные Правила регламентируют освещение территории жилых районов, расчет нормируемых показателей наружного освещения, выбор нормируемых показателей освещения улиц, дорог, площадей и пр.

Кроме того, сводом правил «СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», утвержденным Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 777/пр., (актуализированная редакция), требования которого распространяется на наружное освещение городов, поселков и сельских населенных пунктов, автотранспортных тоннелей и пр., регламентированы нормируемые характеристики освещения в помещениях и вне зданий.

Приведенные выше нормативно-правовые акты регламентируют, кроме прочего, общие нормы, предъявляемые к наружному утилитарному освещению, а также минимально допустимые значения освещенности, при наличии которых, у органа местного самоуправления возникает обязанность возводить осветительные установки улиц, дорог, площадей и пр. При этом, как указано выше, наружное уличное освещение производится с учетом архитектурно-планировочных особенностей освещаемой зоны и ее восприятия в дневное и вечернее время. Такие объекты определяются в проектах по согласованию с уполномоченными на то компетентными органами.

Вместе с тем, истицей не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих освещенность дороги вдоль дома 

<

адрес>, менее минимально допустимых показателей, наличия согласованных с уполномоченными на то органами проектов наружного утилитарного освещения, спланированного, в том числе, с учетом особенностей освещаемой зоны, и как следствие, на наличие возникшей у органа местного самоуправления обязанности по организации уличного освещения напротив дома 

<

адрес>.

Вследствие изложенного, требование ФИО1 о возложении на администрацию МО «Багратионовский городской округ» обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать наружное (уличное) освещение напротив дома 

<

адрес> удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» о взыскании расходов на приобретение санитарно-гигиенических средств и продуктов питания в сумме 14578,50 рублей; взыскании расходов на приобретение топлива для доставки истице санитарно-гигиенических средств и продуктов питания в сумме 7700,45 рублей; взыскании расходов на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение в 2018 г. стоимостью 81190 рублей; взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000000 рублей; возложении обязанности организовать наружное (уличное) освещение напротив дома 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.05.2018 года 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: Е.О. Садкова