Председательствующий

по делу Цыцыкова Д.В. дело № 1054-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 26 апреля 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лапердиной О.Г.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Францевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Данзановой Б.Д. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

В приговоре разрешены вопросы о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Фоминой О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Францевой М.А. просившей изменить приговор по доводам представления, снизить размер наказания осужденному, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Суд первой инстанции нашел установленным, что преступление совершено ФИО1 

<

Дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Могойтуйского района Данзанова Б.Д., не оспаривая правильности квалификации действий ФИО1 считает, что приговор подлежит изменению в сторону смягчения в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как усматривается из приговора суда, при назначении наказания ФИО1 судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств отнесены: наличие на иждивении 2 малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Однако судом не принято во внимание и не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку именно со слов обвиняемого ФИО1 установлены все обстоятельства приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Просит приговор изменить, дополнить смягчающие наказание обстоятельства активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Назначенное наказание смягчить, снизив срок обязательных работ на 10 часов. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии защитника, данное ходатайство было им подтверждено в судебном заседании, при этом он заявлял, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выражал согласие с предъявленным обвинением. Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом полностью соблюдены.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по делу, суд, признав предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, постановил обвинительный приговор, дал его действиям верную юридическую оценку, которая не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Как видно из приговора суда, ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение марихуаны без цели сбыта. Обстоятельства данного преступления (в частности, место приобретения, время, способ и иные) установлены только на основании показаний самого ФИО1

Это следует из анализа уголовного дела и видно из предъявленного ФИО1 обвинения, согласно которому он был сотрудниками полиции задержан с наркотическим веществом по прошествии некоторого времени с момента приобретения марихуаны и на значительном удалении от этого места.

При таких данных указанную позицию ФИО1, имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на сообщении органам следствия обстоятельств совершенного им преступного деяния, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суду первой инстанции, исходя из требований ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, следовало расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако суд первой инстанции данное обстоятельство не учел и в приговоре не отразил.

Указанное нарушение Общей части УК РФ считает необходимым исправить суд апелляционной инстанции.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене 

приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст.228 ч.1 УК РФ до 230 (двести тридцать) часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор (иное итоговое судебное решение).

Председательствующий А.А. Белослюдцев

Копия верна:

судья А.А. Белослюдцев