дело № 2-2214/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующая в порядке передоверия по доверенности № от 14.03.2019г., личность установлена по паспорту.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «СК Стерх» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СК Стерх» о защите прав потребителей.

23 мая 2019 года в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования были уточнены.

В обоснование иска с учетом уточнений указано, что 10 января 2019 г. в 18:45 ч. в г.Уфа РБ на а/д Уфа-Оренбург э/о № № произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением и на праве собственности ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты> г. р. з. № под управлением и на праве собственности ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> г. р. з. № под управлением и на праве собственности ФИО1.

В результате данного ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г. р. з. № получил механические повреждения.

Согласно постановлению № от 11.01.2019 г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 9,10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО3 (виновного в ДТП) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» МММ №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г. р. з. № ФИО4 была застрахована в АО «Согаз» №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г. р. з. № ФИО1 была застрахована в АО «СК Стерх» №.

16.01.2019 г. истец направил заявление о страховом случае и приложил к нему все необходимые в соответствии с Правилами ОСАГО для выплаты документы. Согласно почтовому отслеживанию ответчик получил заявление о страховом случае с приложенным пакетом документов 24.01.2019 г.

ФИО1 был вынужден обратиться в ООО «Центр помощи автомобилистам», с которым истец заключил договор поручения №, по которому оплатил 10000 рублей. Также истец был вынужден выдать ООО «Центр помощи автомобилистам» нотариальную доверенность, стоимость которой составила 1700 руб.

В рамках договора поручения № ООО «Центр помощи автомобилистам» организовал независимую экспертизу, в связи, с чем в адрес ответчика была направлена телеграмма на осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> г. р. з. №, который был назначен на 08.02.2019 г. Согласно уведомлению, ответчик получил данную телеграмму 06.02.2018 г., однако, представитель ответчика на осмотр не явился, в связи, с чем осмотр был проведен без его участия.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты> г. р. з. № составляет 66614,20 руб., расходы по оплате услуг эксперта по экспертному заключению № составили 15000 руб. Стоимость телеграммы составила 359 руб.

08.02.2019 г. представителем истца была подана досудебная претензия в АО «СК Стерх», в которой истец просил произвести выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты> г. р. з. №, в размере 66614,20 руб., а также возместить расходы по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения № в размере 15000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 359 руб., расходы на представительские услуги в размере 10000 руб. согласно договору поручения № расходы по выдаче нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг по заверению копии паспорта и копии паспорта транспортного средства для подачи заявления о страховом случае в размере 160, 00 руб., по заверению копии паспорта транспортного средства в размере 160, 00 руб. (данные документы прикладывались истцом к заявлению о страховом случае).

Согласно почтовому отслеживанию ответчик получил претензию 20.02.2019 г.

В установленный законом срок ответчик не удовлетворил выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и не направил мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты> г. р. з. № в размере 66614,20 руб., расходы по оплате услуг эксперта по экспертному заключению № в размере 15000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 359 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору поручения № в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 320 рублей, почтовые расходы по отправке претензии 284, 04 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, сумму неустойки в размере 31 974 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору поручения № в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору поручения № в размере 5 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии 86, 08 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

На судебное заседание представитель ответчика АО « СК Стерх» не явился, извещен надлежащим образом, суду представил возражение в котором просили в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить расходы до разумных пределов, судебные заседания проводить в отсутствие ответчика.

На судебное заседание третье лицо ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 10 января 2019 г. в 17:40 ч. в г.Уфа Республики Башкортостан на автодороге Уфа-Оренбург э/о № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащей на праве собственности ФИО3, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащей на праве собственности ФИО4, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащей на праве собственности ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г. р. з. № ФИО4 была застрахована в АО «Согаз» №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г. р. з. № ФИО1 была застрахована в АО «СК Стерх» №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11 января 2019г. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

16.01.2019 г. истец направил заявление о страховом случае в АО «СК Стерх», что подтверждается квитанцией от 16.01.2019г.

Согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором № ответчик получил заявление о страховом случае с приложенным пакетом документов 24.01.2019 г.

Для определения ущерба причиненного в результате ДТП, Истец обратилась к независимому эксперту ООО «Единая служба аварийных комиссаров», в связи с этим 04 февраля 2019 года Истцом была направлена Ответчику телеграмма о предстоящем осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> г. р. з. №.

Согласно экспертному заключению №, сумма восстановительного ремонта составила 66614,20 рублей.

08.02.2019 г. представителем истца была подана досудебная претензия в АО «СК Стерх», в которой истец просил произвести выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты> г. р. з. №, в размере 66614,20 руб., а также возместить расходы по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения № в размере 15000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 359 руб., расходы на представительские услуги в размере 10000 руб. согласно договору поручения №-К расходы по выдаче нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг по заверению копии паспорта и копии паспорта транспортного средства для подачи заявления о страховом случае в размере 160, 00 руб., по заверению копии паспорта транспортного средства в размере 160, 00 руб. 

Согласно почтовому отслеживанию ответчик получил претензию 20.02.2019 г.

05 марта 2019 года Истец обратился в суд.

Ответчик письмом от 29.03.2019 года направил ответ на претензию в которой указал, что будет произведена выплата страхового возмещения.

01 апреля 2019г. АО «СК Стерх» произвело выплату страхового возмещения в размере 66 614 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг эксперта по экспертному заключению № в размере 15000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 359 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору поручения № в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 320 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2019г. №, на сумму 81614,20 руб. (ВР+экспертиза).

Платежным поручением № от 15.04.2019г. произвело доплату на сумму 12379 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта размере 66 614 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг эксперта по экспертному заключению № в размере 15000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 359 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору поручения № в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 320 рублей.

Страховое возмещение в установленный пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО срок не выплачено ФИО1 и после обращения с претензией, которая получена страховщиком. Страховое возмещение выплачено потерпевшему 01 апреля 2019 года уже после предъявления иска в суд.

В связи с тем, что ответчик в установленные законом срок не удовлетворил требования истца по выплате страхового возмещения и расходов, суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению, однако в связи с тем, что ответчик произвел в настоящий момент выплату в полном объёме до вынесения решения суда, считает, что в данной части требования не подлежат исполнению.

Согласно ч.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, с АО «СК Стерх» с применением ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки в его пользу в его пользу подлежит взысканию суммы неустойки за указанный период в размере 5 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд исходи из того, что причинение истцу нравственных или физических страданий в результате действий ответчика не доказано, ответчик добровольно до вынесения решения суда удовлетворил его требования, в связи с изложенным в данной части в удовлетворении требований необходимо отказать.

Согласно п.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

На основании приведенных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «СК Стерх» применив ст. 333 ГК РФ с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, считает возможным в пользу истца взыскать штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы по договору поручения № на оплату услуг представителя в размере 1 000,00 руб. по договору поручения №, в размере 4 000 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии за выплату неустойки в размере 86 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 284 руб.04 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СК Стерх» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СК Стерх» в пользу ФИО1 почтовые расходы по отправке претензии в размере 284 (двести восемьдесят четыре) руб. 04 коп., штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму неустойки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору поручения № в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору поручения № в размере 1 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии 86 (восемьдесят шесть) руб. 08 коп. за выплату неустойки.

В остальной части исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты> г. р. з. № в размере 66614,20 руб., расходы по оплате услуг эксперта по экспертному заключению № в размере 15000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 359 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя по договору поручения № в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 320 рублей к исполнению не обращать в связи с фактической оплатой.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «СК Стерх» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Х.Шаймиев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>