Копия Дело № 2-642/2020

16RS0050-01-2019-009667-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Приволжского района» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

у с т а н о в и л:

ГКУ «Центр занятости населения Приволжского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, указав в обоснование иска следующее. 

ФИО1 обратилась в ГКУ «Центр занятости населения Приволжского района» 23 марта 2018 года с целью поиска работы, на момент постановки на учет, из представленных документов следовало, что ФИО1 была уволена с работы у индивидуального предпринимателя ФИО2 13 марта 2018 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 09 апреля 2018 года ФИО1 признана безработной, ей была назначена выплата пособия по безработице на период с 14 декабря 2017 года по 13 декабря 2018 года. 30 мая 2019 года ФИО1 были представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 15 мая 2019 года для продления срока выплаты пособия по безработице. С 14 июня 2019 года был издан приказ об увеличении продолжительности выплаты пособия по безработице на 24 недели на период с 14 июня 2019 года по 28 ноября 2019 года. В результате текущего контроля за исполнением административного регламента по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным безработными, истцом было выявлено, что в справке, выданной на имя ФИО1 ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани зафиксирован период работы и суммы перечисленных страховых взносов в отношении ответчика четырех организаций: АО «Альфа Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Сетелем банк», АО «Русский стандарт».

Ссылаясь на положения пункта 1 ст. 30 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ», истец указывает, что ФИО1 незаконно была признана безработной с 09 апреля 2018 года, у ответчика ФИО1 отсутствовали законные основания для получения пособия по безработице, в связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму незаконного полученного пособия по безработице в размере 61 499 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 044 рублей 99 копеек.

К участию в деле в соответчиков были привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебном заседании представитель истца ГКУ «Центр занятости населения Приволжского района» - ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не осуществляла какой-либо деятельности по трудовым или гражданско-правовым договорам после признания её безработной. В период работы у ИП ФИО2 истец осуществляла деятельность по продаже медицинского бытового оборудования, поскольку продукция была дорогостоящая, покупателям предлагалось приобрести оборудование в кредит. При этом ФИО1, действовала в качестве агента банков, с которым её работодатель сотрудничал в рамках заключенных договоров. Оплата услуг ФИО1 банками завесила от заключенных ею как агентом банка кредитных договоров, отчетность она направляла в банк, платежи по оплате услуг по договору приходили не сразу, в конце отчетных периодов банков. При этом, как пояснила ответчик ФИО1, после увольнения от ИП ФИО2 деятельность в качестве агентов банка она не вела, вознаграждений не получала.

Ответчики и представители ответчиков ИП ФИО2, ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Пунктом 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Материалами дела установлено, что последним местом работы ФИО1 являлся ИП ФИО2, у которого ответчик работала в должности продавца-консультанта. 13 марта 2018 года ФИО1 была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в личном деле, ФИО1 была поставлена на учет в качестве лица, ищущего работу - 23 марта 2018 года, на основании документов, представленных 09 апреля 2018 года, ответчик была зарегистрирована в качестве безработной с 17 апреля 2018 года.

При обращении в ГКУ «Центр занятости населения Приволжского района» 23 марта 2018 ФИО1 не имела заработка по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, о чем поставила подпись в соответствующей графе. 

Как следует из письменных материалов дела, а также пояснений представителя ФИО1, последняя не осуществляла деятельности и не оказывала услуг по договору гражданско-правового характера после увольнения с последнего места работы.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов:

а) паспорт или документ, его заменяющий;

б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий;

в) документ, удостоверяющий профессиональную квалификацию;

г) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы.

Согласно агентскому договору № от 01 марта 2017 года, заключенному между ООО «Сетелем банк» и ФИО1, последняя являлась агентом от имени банка осуществляющим действия, способствующие заключению, расторжению банком договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов и/или договоров на выпуск и обслуживание кредитных карт.(л.д. 102)

Также ФИО4 являлась агентом по договорам гражданско-правового характера с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 22 июля 2014 года, АО «Банк Русский Стандарт» от 24 октября 2017 года, АО «Альфа-Банк» от 23 марта 2013 год. (л.д. 105, 107)

Из материалов дела следует, что по договору гражданско-правового характера от ООО «Сетелем банк» в 2018 года и в дальнейшем ФИО1 вознаграждения не получала. (л.д. 109, 167)

Последняя выплата вознаграждения от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была произведена в феврале 2018 года. (л.д. 145)

Последняя выплата вознаграждения от АО «Альфа-Банк» была произведена 21 марта 2018 года. (л.д. 153 диск)

Последняя выплата вознаграждения от АО «Банк Русский Стандарт» была произведена 22 марта 2018 года за услуги, оказанные в феврале 2018 года. (л.д. 161) Договор с АО «Банк Русский Стандарт» расторгнут 23 марта 2018 года.

Из представленных в материалы дела сведений кредитных организаций следует, что информация о выданных агентом от имени банка кредитных продуктах отражается в отчетах банка датой выдачи продукта, после завершения отчетного периода (календарный месяц), в течение 14 дней происходит расчет вознаграждения.

Таким образом, ответчик ФИО1 на дату постановки на учет 09 апреля 2018 года в качестве безработной в трудовых отношениях не состояла, не выполняла работы по договорам гражданско-правового характера, представила в силу п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" необходимые документы в службу занятости по месту жительства для признания гражданина безработным.

Сторона истца не представила доказательств недобросовестности ответчика при обращении с заявлением о постановке на учет в качестве безработной.

Истцом не доказано, что ответчик совершила какие-либо действия по сокрытию от службы занятости сведений о том, что выполняла работы по договору гражданско-правового характера. 

Кроме того, представление указанных сведений не могло повлиять на возможность признания ответчика безработной, поскольку на момент обращения в службу занятости, ФИО1 соответствовала требованиям Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" для признания её безработной. 

Доказательств того, что не предоставление сведений о работе по договору гражданско-правового характера до обращения в службу занятости могло повлиять на размер получаемого ответчиком пособия по безработице в сторону его уменьшения и, соответственно, возникновения у ответчика неосновательного обогащения, также стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено не было. 

Как следует из карточки персонального учета гражданина ищущего работу, ответчик подтвердила, что по трудовому договору не работает, учредителем организаций и предпринимателем не является.

Между тем, в указанном документе отсутствует графа о сообщении лицом сведений о выполнении ранее работ по договорам гражданско-правового характера, следовательно, оснований полагать, что ФИО1 умышленно скрыла данный факт при обращении в учреждение, не имеется.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в удовлетворении исковых требований к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежит отказать как ненадлежащим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Приволжского района» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.