В суде первой инстанции дело слушала судья Федорова Ю.Б.

Дело № 22-48/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 января 2026 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.11.2025, которым удовлетворено ходатайство осужденной

ФИО2, 

<

данные изъяты>

осужденной заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2024 на наказание в виде принудительных работ на 2 года 02 месяца 05 дней, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Маслову О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2024 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.03.2023) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.11.2025 ходатайство осужденной удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2024 заменено на наказание в виде принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, не оспаривая выводы суда о замене осужденной неотбытой части наказания, указывает на неправильное применение норм уголовного закона. Поскольку в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменяется на тот же срок принудительных работ. На момент вынесения постановления неотбытой срок лишения свободы составлял 2 года 02 месяца 5 дней. Просит постановление суда первой инстанции изменить и заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца 5 дней на 2 года 2 месяца 5 дней принудительных работ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Суд в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО2 20.11.2024 прибыла в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю из СИЗО-1 г. Якутска, где нарушений ПВР не допускала, не поощрялась. По прибытию в ИК-12 с 09.12.2024 трудоустроена на должность «ручницы» с 06.06.2025 переведена на должность «швеи», к труду относится добросовестно, замечаний не имела. Осужденная принимала участие в мероприятиях воспитательного характера, занятиях по социально-правовым вопросам, в общественной жизни отряда и колонии, спортивных и культурных мероприятиях, в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, без оплаты труда; имеет рабочую специальность; соблюдает правила внутреннего распорядка, правила личной гигиены, в быту аккуратна, с сотрудниками администрации вежлива, имеет устойчивые социальные связи, трудоспособна; в облегченные условия отбывания наказания не переводилась. Исковых требований по приговору не имеет. В период содержания в исправительной колонии нарушений не допускала, поощрялась 2 раз за активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий и за активное участие в жизни отряда и колонии (22.05.2025, 13.08.2025). Администрацией колонии характеризуется положительно.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденной, а также её поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, отношение к труду, участие в общественной жизни учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, наличие поощрений и отсутствие взысканий, которые свидетельствуют о стойкой положительной тенденции в поведении осужденной и высокой степени её исправления, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденную, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

Указанные судом первой инстанции обстоятельства в своей совокупности объективно свидетельствуют о положительной динамике поведения осужденной, её стремлении к исправлению и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы для достижения целей наказания. Суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Однако постановление подлежит изменению в части по доводам апелляционного представления.

В резолютивной части постановления суда неверно указан срок неотбытого наказания в виде лишения свободы, а именно 2 года 7 месяцев и 5 дней. Вместе с тем, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2024 ФИО2 назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15.08.2024 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и на момент принятия решения – 12.11.2025 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составлял 2 года 2 месяца 5 дней.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

В силу п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют один день принудительных работ. Соответственно, с учетом положений пункта "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ, срок принудительных работ должен составлять 2 года 2 месяца 5 дней.

Суд, приняв решение о замене ФИО2 неотбытой части наказания на 2 года 2 месяца 5 дней принудительных работ фактически допустил техническую описку, указывая, что срок неотбытого наказания в виде лишения свободы составил 2 года 7 месяцев 5 дней. В связи с чем, в данной части постановление суда подлежит изменению.

По изложенным основаниям апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение постановление, судом не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12.11.2025 года в отношении осужденной ФИО2 изменить, считать верным срок неотбытого наказания в виде лишения свободы на дату вынесения постановления от 12.11.2025 - 2 года 2 месяца 5 дней.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 – считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий