Дело № 2-265/2019 УИД 24RS0058-01-2019-000255-73 

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 07 августа 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

Установил:

Истец – ПАО «Совкомбанк» - обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 09 февраля 2012 года между ПАО «Совкомбанк» (до переименования ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 197368,42 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 ноября 2012 года, на 10 июня 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2397 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 10 марта 2012 года, на 10 июня 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2598 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 51242,73 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не выполнил, продолжает нарушать условия договора. По состоянию на 10.06.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 582409,54 руб., из которых: 185009,07 руб. – просроченная ссуда, 64055,08 руб. – просроченные проценты, 129100,42 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 204244,97 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Судебным приказом № от 28.02.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по процентам в рамках кредитного договора №. 

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 518354,46 руб., из которых: 185009,07 руб. – просроченная задолженность, 129100,42 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 204244,97 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8383,54 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда (л.д. 4 оборотная сторона, 36, 39). 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, какие-либо отзывы, возражения, ходатайства суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 40). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от явки в судебное заседание, суд признает причину его неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 09 февраля 2012 года обратился с заявлением-офертой в ООО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 10-11). 

Из заявления-оферты, условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 15-18), следует, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 09 февраля 2012 года заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия на 60 месяцев, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 197368,42 руб., с уплатой 33 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с Договором о потребительском кредитовании. 

Подписав заявление-оферту на заключение договора потребительского кредитования, ФИО1 был ознакомлен с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласился нести ответственность за просрочку платежей. 

В соответствии с решением Единственного акционера № от 08 октября 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк» (л.д. 26 оборотная сторона). 

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 197368,42 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7). 

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредиту исполнил надлежащим образом. 

Из материалов дела (ссудного счета заемщика) усматривается, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения ссуды производились им несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу за период с 10 ноября 2012 года по 10 июня 2019 года, по процентам – с 10 марта 2012 года по 10 июня 2019 года. Банком также начислена неустойка (л.д. 5-8).

Из положений п. 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. 

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о приятном решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (п. 5.3 Условий) (л.д. 21). 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 21-25). 

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 10 июня 2019 года составляет 582409,54 руб., из которых: 185009,07 руб. – просроченная ссуда, 64055,08 руб. – просроченные проценты, 129100,42 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 204244,97 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.Представленный истцом расчет произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора. 

При этом судебным приказом от 28.02.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе, с ФИО1 по этому же кредитному договору взыскана задолженность по просроченным процентам в размере 68933,81 руб. (л.д. 9).

Взысканная судебным приказом задолженность по просроченным процентам больше суммы просроченных процентов, при этом суд учитывает, что расчет просроченных процентов на момент обращения с настоящим исковым заявлением произведен с учетом поступивших от ответчика ФИО1 платежей, что следует из выписки из лицевого счета заемщика и отражено в соответствующих расчетах.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду не представлены. 

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Заключая договор, ответчик согласился с его условиями, принял их и, следовательно, взял на себя обязательства исполнять условия договора. 

Как следует из «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки – штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору и за просрочку уплаты процентов, составляет 129100,42 руб. и 204244,97 руб. соответственно. Расчет неустойки произведен в соответствии с договором о потребительском кредитовании, заключенным банком и заемщиком ФИО1, является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

Однако при указанных выше обстоятельствах суд считает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному кредиту заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательства, а с октября 2012 года платежи ФИО1 не вносились, однако истец до февраля 2018 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал (л.д. 9). 

Размер неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов по кредиту в общей сумме 333345,39 руб., который истец просит взыскать с ответчика, превышает более чем в 1,3 раза размера задолженности и процентов за пользование кредитом, который в общей сумме составляет 249064,15 руб., что не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку увеличение срока невозврата кредита должником влечет дополнительную материальную выгоду для банка за счет увеличения срока взыскания банком неустойки. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе суммы выплаченного ФИО1 кредита в сумме 51242,73 руб., соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и недобросовестность действий кредитора по непринятию мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, имущественное положение должника, суд считает возможным с учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, рассчитать размер неустойки за несвоевременный возврат суммы кредита (основного долга и процентов), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера просроченных задолженности по основному долгу и по процентам, размера ключевой ставки, установленной Банком России, периода просрочки платежей: 

Расчет неустойки по основному долгу:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

185 009,07

10.11.2012

31.12.2012

52

8,25%

366

2 168,55

185 009,07

01.01.2013

31.05.2015

881

8,25%

365

36 840,88

185 009,07

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

772,78

185 009,07

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

1 643,79

185 009,07

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

1 654,29

185 009,07

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

1 433,19

185 009,07

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

1 400,49

185 009,07

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

1 508,76

185 009,07

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

1 277,32

185 009,07

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

618,69

185 009,07

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

871,06

185 009,07

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

986,97

185 009,07

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

1 228,34

185 009,07

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

1 291,47

185 009,07

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

1 376,65

185 009,07

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

1 091,25

185 009,07

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

1 162,47

185 009,07

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

620,44

185 009,07

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

2 600,74

185 009,07

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

5 257,09

185 009,07

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

4 308,43

185 009,07

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 779,13

185 009,07

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

2 250,52

185 009,07

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

4 151,30

185 009,07

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 809,54

185 009,07

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 049,04

185 009,07

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

2 199,83

185 009,07

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 596,65

185 009,07

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

6 430,97

185 009,07

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

3 459,42

185 009,07

17.12.2018

10.06.2019

176

7,75%

365

6 913,76

Итого:

2404

8,44%

102 753,81

Расчет неустойки по процентам:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

64 055,08

10.03.2012

31.12.2012

297

8,25%

366

4 288,28

64 055,08

01.01.2013

31.05.2015

881

8,25%

365

12 755,30

64 055,08

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89%

365

267,56

64 055,08

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81%

365

569,12

64 055,08

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

572,76

64 055,08

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

496,21

64 055,08

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

484,89

64 055,08

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

522,37

64 055,08

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

442,24

64 055,08

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

214,21

64 055,08

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

301,58

64 055,08

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

341,71

64 055,08

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

425,28

64 055,08

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

447,14

64 055,08

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

476,63

64 055,08

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

377,82

64 055,08

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

402,48

64 055,08

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

214,81

64 055,08

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

900,45

64 055,08

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1 820,14

64 055,08

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 491,69

64 055,08

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

615,98

64 055,08

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

779,19

64 055,08

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 437,29

64 055,08

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

626,51

64 055,08

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

709,43

64 055,08

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

761,64

64 055,08

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

552,80

64 055,08

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

2 226,57

64 055,08

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 197,74

64 055,08

17.12.2018

10.06.2019

176

7,75%

365

2 393,73

Итого:

2649

8,42%

39 113,55

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2012 года в размере 326876 руб. 43 коп., из которых: 185009,07 руб. – просроченная задолженность; 102753,81 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 39113,55 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку судом исковые требования ПАО «Совкомбанк» частично удовлетворены, а размер неустойки снижен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8383,54 руб., в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уплаченной истцом по платежному поручению № от 11 июня 2019 года (л.д. 3). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 февраля 2012 года в размере 326876 (Триста двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 43 копейки, из которых: 185009,07 руб. – просроченная задолженность; 102753,81 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 39113,55 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 8383 (Восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 54 копеек. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 10 августа 2019 года. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.А. Корнев 

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 года