№ 1-356/2019

55RS0003-01-2019-002104-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 16 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Лапиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО2,, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, неоднократно. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа, не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции в установленном порядке, без оформления трудовых отношений осуществляла незаконную деятельность по реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, приобретенной ею для реализации у неустановленного лица, относящейся в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к товару, ограниченному в обороте. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час., находясь у 

<

адрес>, осуществила реализацию О.О.В. за 100 рублей алкогольной продукции – одной бутылки с наименованием водка 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- свидетель И.А.В. УУП ОП № УМВД России по г. Омску, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению о торговле алкогольной продукцией он вышел по 

<

адрес>, созвонившись с заявителем О.О.В. попросив последнюю поучаствовать при закупке спиртосодержащей продукции в качестве покупателя. Он передал О.О.В. купюру достоинством 100 рублей, после чего последняя подошла к ФИО2, которая находилась у 

<

адрес>, и приобрела у той бутылку водки «

<

данные изъяты> объемом 0,5 л. Им был составлен акт закупки свободно реализуемой продукции и услуг. Далее у О.О.В. была изъята приобретенная у ФИО2 бутылка водки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л, у ФИО2 - денежная купюра достоинством 100 рублей, которую ей передала О.О.В. о чем составлены протоколы изъятия (л.д. 43-46);

- свидетель О.О.В. участвовавшая ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя при закупке спиртосодержащей продукции у ФИО2 – бутыли водки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л, стоимостью 100 рублей, давала показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля И.А.В. подтвердила правильность составленных с ее участием протоколов (л.д. 39-42);

- акт закупки реализуемой продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. у 

<

адрес> у ФИО2 покупателем О.О.В. была осуществлена закупка реализуемой продукции - одной бутылки водки «

<

данные изъяты> объемом 0,5 л за 100 рублей (л.д. 6);

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у О.О.В. изъята одна бутылка водки 

<

данные изъяты> объемом 0,5 л, которую она приобрела у ФИО2 (л.д. 7);

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 была изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, переданная ей О.О.В. (л.д. 8);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на исследование жидкость в бутылке объемом 0,5 л с надписью 

<

данные изъяты> содержит в своем составе этиловый спирт, количественное содержание которого составляет 

<

данные изъяты> об. (л.д. 22-25);

- копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 17-18).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, поскольку она не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, страдающего тяжелым врожденным заболеванием, социально обустроена, по месту жительства характеризуется положительно и не представляет общественной опасности. 

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство защитника, не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она совершила преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность, в связи с чем, ей должно быть назначено наказание.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном искренне раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, социально обустроена. 

В данном случае ФИО2 не могла явиться с повинной в правоохранительные органы, поскольку все необходимые документы были составлены непосредственно на месте преступления при выявлении факта незаконной реализации алкогольной продукции, где подсудимая сразу призналась в совершенном преступлении.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> и с учетом данных о ее личности и посткриминального поведения в настоящее время не представляет общественной опасности. По мнению суда, исправление ФИО2 в данном случае возможно без назначения уголовного наказания, в связи с чем, суд полагает возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с деятельным раскаянием.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно изъятая бутылка из-под алкогольной продукции и ее упаковка подлежат уничтожению, денежные средства – оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 75 УК РФ, 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: пустую бутылку с надписью 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 л, полимерный пакет, бумажный конверт, бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция №), – уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей, возвращенную И.А.В., - оставить ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чернышева