В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Лалетин А.Г.

Дело № 1-283/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 декабря 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Адкина М.В.

при секретаре Селедцовой М.И.

с участием прокурора Журба И.Г.

адвоката Головизиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г., поданную в интересах осужденного ФИО1, на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2020 года, которым

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 04 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 04 марта 2020 года Амурским городским судом Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 04.06.2018) к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20 июля 2020 года апелляционным приговором Амурского городского суда Хабаровского края по ст. 327 ч. 3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден: 

- по ст. 264.1. УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 04 марта 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04 марта 2020 года, и окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденный должен следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Апелляционный приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 20 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Головизиной Н.К., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 15 мая 2020 года в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 часов 25 минут управлял автомобилем марки «TOYOTA CORONA», г.№ регион в состоянии опьянения и совершил поездку от дома № 3 по проспекту Победы до дома № 40 «а» по проспекту Мира в г.Амурске Хабаровского края, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, определенном главой 40 УПК РФ при сокращенной форме дознания.

В апелляционной жалобе адвокат Морщагин В.Г. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи уличающих его показаний, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Указывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства осужденный характеризуется посредственно, а по прежнему месту работы – положительно. Считает, что при таких обстоятельствах суд мог назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией этой статьи, или лишение свободы, но условно, и приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 04 марта 2020 года исполнять самостоятельно. Просит приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2020 года изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г. в интересах осужденного ФИО1 государственный обвинитель –заместитель прокурора Амурского района Колосов Д.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г., поданную в интересах осужденного ФИО1, – без удовлетворения. Указывает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ. В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый ФИО1, имеющий судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым судебное решение оставить без изменения.

Все условия при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ соблюдены. 

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т. 1 л.д. 142). В судебном заседании свое ходатайство в присутствии защитника поддержал, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал (т. 1 л.д. 233).

Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судопроизводства (т. 1 л.д.233).

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, вопрос о виде и размере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности ФИО1, согласно которым ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ и 62 ч.5 УК РФ, предусматривающей ограничение срока наказания не более одной второй максимального срока лишения свободы при сокращенной форме дознания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной (объяснение от 15 мая 2020 года), полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем было учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление в течение испытательного срока по приговору от 04 марта 2020 года, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, городской суд пришел к обоснованному выводу, что в целях восстановления социальной справедливости только реальное лишение свободы будет способствовать достижению целей наказания, и не усмотрел основания для применения ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами городского суда, поскольку с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела считает, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы может способствовать исправлению осужденного ФИО1 

Назначая наказание по ст.70 УК РФ суд первой инстанции в соответствии с положением ст.74 ч.4 УК РФ мотивировал свои выводы об отмене условного осуждения по приговору от 04 марта 2020 года.

Вид исправительного учреждения колония-поселение определен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 13 октября 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Морщагина В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Адкин