№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме, кроме истцов, зарегистрирован сын Т.Е.Н. – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Примерно 

<

данные изъяты> назад ответчик перестал выходить на связь, в указанном жилом помещении никогда не проживал, бремя содержания имущества не нес, общее хозяйство с истцами не вел. Вещей ответчика, в том числе личных, в указанном жилом доме не имеется. 

Т.Е.Н. обращалась в органы О МВД России по 

<

адрес> с заявлением об оказании помощи в розыске ФИО3, однако поиски не принесли результатов. 

В настоящее время истцы планируют продать принадлежащее им имущество. Регистрация ответчика препятствует истцам в распоряжении домом. Кроме того, регистрация ответчика влечет для истцов излишние расходы по коммунальным платежам. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Меркулова А.С., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что у нее нет информации о причинах отсутствия ФИО3 в судебном заседании, а также нет доказательств того, что ФИО3 действительно не проживает в спорном жилом доме и не оплачивает коммунальные услуги. На этом основании в удовлетворении иска просила отказать. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции О МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцам на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке Администрации г.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3 

Согласно сообщению О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением об оказании помощи в розыске ее сына, ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и не вернулся. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело №. По розыску ФИО3 проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. По имеющимся сведениям в отношении разыскиваемого ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ на территории 

<

адрес>. По факту безвестного исчезновения ФИО3 были получены образцы буккального эпителия от матери пропавшего без вести ФИО1 В результате проведенного исследования экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> был установлен генетический профиль ФИО1, проверен по федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ) на наличие совпадений. В результате проверки совпадений не установлено. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО3 не установлено. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с сентября 2009 года, расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в жилом помещении не несет, что следует из пояснений истцов, в ходе рассмотрения дела доказательств обратного ответчиком не представлено.

В собственности ответчика имелась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которой он распорядился ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации прекращения права). Из пояснений ФИО1 следует, что после продажи предыдущего жилья они купили квартиры дочери и сыну, ФИО3, по договорам долевого участия в строительстве. Пока шло строительство, сын жил на съемной квартире, а зарегистрирован был по спорному адресуДД.ММ.ГГГГ он жил в доме истцов, он злоупотреблял спиртным, истцы его лечили. Затем он стал пропадать, в ДД.ММ.ГГГГ он взял свой паспорт и ушел, сказав, что будет устраиваться на работу.

Согласно сообщению Архивного отдела Управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ записи акта о перемене имени, смерти в отношении ФИО3 за временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ его вещей в доме нет, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчику чинились препятствия в проживании, в ходе рассмотрения дела не установлено, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер и препятствует истцам в реализации прав собственников жилого помещения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства. 

Поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, поскольку он утратил право пользования им, то в соответствии со ст. 7 указанного выше Закона РФ, суд считает необходимым применить правовые последствия утраты права пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Таким образом, суд находит исковые требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 30 сентября 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.