Дело № 2-1525/2020

УИД 76RS0013-02-2020-000651-33

Решение

 в мотивированном виде составлено 16 июля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Давыдовой В.Е.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Салюк В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 9 июля 2020 г. гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, действующей в своих интересах, а также интересах ФИО1, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты жилого помещении и коммунальных услуг, по встречному иску ФИО10, действующей в своих интересах, а также интересах ФИО1, к ФИО9 о признании утратившим право на жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился с иском к ФИО10, действующей в своих интересах, а также интересах ФИО1, в котором просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, определить порядок и размер участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами – ФИО11 в размере 1\3 доли по оплате найма жилья, коммунальных услуг, ФИО10 – 2\3 доли от начисления.

В обоснование своих требований ФИО9 ссылается на то, что в спорной квартире он зарегистрирован с 1990 года. Также в указанной квартире зарегистрирована его сестра ФИО10 с сыном ФИО1 В настоящее время истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут, в связи с чем истец просит определить порядок оплату жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время у ФИО9 нет доступа в квартиру, ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не позволяет заходить и проживать в жилом помещении, между сторонами постоянно происходят конфликты относительно сложившейся ситуации. 

ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась со встречным иском к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец сослалась на следующие обстоятельства. ФИО10 вместе с несовершеннолетним сыном зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире на основании договора социального найма. Также в квартире зарегистрирован брат истца ФИО9, который, вступив в брак, добровольно выехал из квартиры в 1990 году в другое место жительства по адресу: 

<

адрес>, в квартиру, где проживала его супруга. Ответчик ФИО9 в спорной квартире длительное время не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте и содержании жилого помещения не участвует. В настоящее время в квартире проживает только истец с сыном.

В судебном заседании истец ФИО9 и его представитель ФИО12 иск поддержали, встречный иск не признали, сослались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

ФИО9 пояснил, что в спорной квартире он проживал до 1992 г., потом вступил в брак и стал проживать с супругой в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире остались проживать мать и сестра. ФИО9 проживает в квартире супруги с 1992 года до настоящего времени. В квартиру по адресу: 

<

адрес>, приходил постоянно, в месяц 2 -3 раза, иногда чаще. В спорной квартире у истца остались личные вещи - брюки, тельняшка, зимние черные ботинки, одежда, кружка, кровать, письменный стол, шифоньер. Он стал сам платить коммунальные услуги с января 2020 г. после смерти матери, до этого деньги отдавал матери, она оплачивала коммунальные услуги. После смерти матери сестра стала препятствовать истцу приходить в квартиру. В феврале ФИО10 позвонила супруге истца, чтобы он помог им поменять лампочку в люстре, он пришел, помог. Потом позвонила и сказала, что бы истец больше в квартиру не приходил. Ключи от квартиры у ФИО9 имеются. Когда он приходит, дверь заперта на замок с другой стороны. 

Ответчик ФИО10 и ее представитель ФИО13 иск не признали, встречный иск поддержали. 

ФИО10 пояснила, что когда ответчик вернулся из армии, через 2 года он женился и уехал проживать к жене, в квартиру по адресу: 

<

адрес>, больше в спорной квартире он не проживал. Вещей ответчика в квартире все это время не было. 19.02.2020 произошел конфликт, ФИО10 вызвала полицию, после чего ФИО9 принес в квартиру свои вещи– куртку, сумку, чашку. ФИО9 в спорной квартире с момента вступления в брак не проживал, иногда приходил навестить мать, ночевать не оставался. За жилищно-коммунальные услуги ответчик не платил, денег матери не передавал.

Третье лицо несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию ФИО10 

Помощник Рыбинского городского прокурора Салюк В.И. дала заключение об отказе в удовлетворении иска о признании ФИО9 утратившим право на жилое помещение.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: МКУ ГО г. Рыбинск «Жилкомцентр», ООО «Управляющая компания «Запад», ООО «Рыбинская генерация», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ГП ЯО «Северный водоканал», ООО «Хартия», надлежащим образом месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снята с регистрационного учета, в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ. 

В квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО9, ФИО10 и несовершеннолетний ФИО1. 

В квартире по месту регистрации фактически проживает ФИО10 вместе с сыном ФИО1, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения. 

ФИО9 с 1992 в квартире по месту регистрации не проживает, выехал в другое место жительства, с 1992 года до настоящего времени, проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе с супругой ФИО8

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО9 не представлено совокупности относимых и допустимых доказательств, достаточных для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, а выезд из него вынужденным. 

Объяснения ФИО10 о том, что ФИО9 выехал в другое место жительства добровольно, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, ФИО9 не опровергнуты. ФИО9 признал факт выезда из квартиры в 1992 году и проживания более 28 лет по другому адресу. ФИО9 признал то обстоятельство, что выехал из спорного жилого помещения добровольно, ФИО10 не препятствовала ему в пользовании квартирой, его выезд не связан с конфликтными отношениями, ключи от квартиры у него имеются (со слов ФИО9). С 1992 года ФИО9 создал семью, проживает со своей супругой.

ФИО9 на протяжении 28 лет не проживал в спорном жилом помещении, не исполнял обязанности, вытекающие из договора социального найма, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, не нес расходы по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, по его текущему ремонту. 

Как следует из объяснений ФИО9, он передавал деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг матери, своими силами участвовал в выполнении ремонта жилого помещения. Вместе с тем, указанные доводы ФИО9 ФИО10 не признаны и чем-либо не подтверждены. 

Из представленных ФИО9 квитанций следует, что он оплатил жилищно-коммунальные услуг только 21.02.2020 (перед предъявлением иска в суд). 

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что ФИО9 в спорной квартире не проживает с 1992 года, изредка приходил в спорную квартиру, навещал мать, которая оплачивала коммунальные услуги сама (знают со слов ФИО2), вселиться в спорную квартиру никогда не пытался. После смерти ФИО2 у сторон произошел конфликт, ФИО9 кричал, что будет проживать в квартире, ФИО10 были вызваны сотрудники полиции. 

Показания свидетелей в целом согласованы между собой и сомнений у суда не вызывают. Свидетели какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют. Показания свидетелей подтверждают, что ФИО9 длительное время в квартире не проживает, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет.

К показаниям свидетелей ФИО3 (подруга ФИО8), ФИО4 (родственник ФИО9), ФИО8 (жена ФИО9) суд относится критически. Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что ФИО9 делал в спорной квартире ремонт, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Вместе тем, указанные свидетели дают такие показания, ссылаясь на слова ФИО2 При этом, свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 поясняли обратное, также ссылаясь на слова ФИО2 При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие документального подтверждения оплаты жилищно-коммунальных услуги и какого-либо участия в ремонте, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 не могут быть признаны достоверными. Свидетель ФИО8 – супруга ФИО9 – лицо, прямо заинтересованное в исходе дела в пользу супруга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО9 выехал из спорного жилого помещения добровольно, в связи со вступлением в брак, его отсутствие в спорной квартире носит постоянный, длительный и непрерывный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, ФИО9 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения. 

Само по себе, то обстоятельство, приобрел или не приобрел ответчик в другом месте жительства право на жилое помещение, определяющим по делу не является, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования ФИО10 о признании ФИО9 утратившим право на жилое помещение – № в доме № по 

<

адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований ФИО10, суд отказывает ФИО9 в удовлетворении иска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты жилого помещении и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 удовлетворить.

Признать ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

ФИО9 в иске к ФИО10, действующей в своих интересах, а также интересах ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Леонова