Дело №2а-525/2024

УИД № 22RS0013-01-2023-006007-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бабушкина С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 ФИО10, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 ФИО11 о признании бездействий незаконными и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и просило признать незаконным бездействие начальника Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в части делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО «Первое клиентское бюро»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства и направить постановление о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны НАО «Первое клиентское бюро» с дублированием на электронную почту.

В обоснование требований административного иска указано, что в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство №72832/22/22025-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

10 марта 2023 года на основании определения суда произведена процессуальная замена взыскателя на НАО «Первое клиентское бюро», о чем новым взыскателем было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района, которое было получено 06 июня 2023 года. На день обращения в суд решение судебными приставами Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района о замене либо об отказе в замене стороны в рамках исполнительного производства не принято. 

Судебным приставом-исполнителем не выполнены требования ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в результате чего пристав проявляет незаконное бездействие и нарушает права и законные интересы административного истца и препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Начальник отделения-старший судебный пристав проявляет бездействие в части в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в части делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, чем также нарушаются права административного истца.

Административный истец - представитель НАО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Определением суда в качестве надлежащего ответчика привлечен врио начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2, исключен из числа ответчиков начальник отделения-старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО4 в связи с увольнением. Привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО5, заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО6

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО1, врио начальника отделения-старший судебный пристав Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО5, заместитель начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО6, представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района, представитель заинтересованного лица МРИ ФНС №16 по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает в силу ст.226 КАС РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, представитель НАО «Первое клиентское бюро» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о замене или об отказе в замене стороны исполнительного производства, то есть на бездействие указанного должностного лица, а также на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 по контролю за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения в части организации делопроизводства.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №2-530/2022 от 28.03.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность в сумме 362428,03 руб.

18 апреля 2022 года судебный пристав - исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №72832/22/22025-ИП в отношении ФИО3, взыскателем по которому является Банк ВТБ (ПАО). 

Исполнительное производство было постановлением судебного пристава объединено с исполнительным производством №215234/22/22025-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу МРИ ФНС №16 по Алтайскому краю задолженности по налогам в размере 31057,30 руб. в сводное с присвоением номера №72832/22/22025-СД. 

В рамках исполнительного производства, а в последующем сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебных актов, а именно:

Сделаны запросы в Сбербанк 22, Сибсоцбанк, Форбанк22, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Газпромбанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк» ПАО АКБ «Связь-Банк», ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, операторам связи и другие.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административным ответчиком суду. 

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения, сделанные в спорный период, установлено, что у ФИО3 были открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Кредит Европа банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», АО «Тинькофф банк», ВТБ (ПАО). Судебным приставом-исполнителем были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в указанные учреждения. При отсутствии на счетах денежных средств взыскание произведено не было и денежные средства в ОСП не поступили, что следует из справки о движении денежных средств на депозитном счете отделения судебных приставов.

По сведениям регистрирующих органов на должнике ФИО3 недвижимое имущество, автотранспорт не зарегистрированы. 

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 3 указанной статьи установлено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства установлено, что определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по делу №2-530/2022 от 10 марта 2022 года заменена сторона истца по делу по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с Банк ВТБ ПАО - на НАО «Первое клиентское бюро». Определение вступило в законную силу 01.04.2023 года.

28 мая 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» в адрес Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района по почте было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства с Банк ВТБ ПАО - на НАО «Первое клиентское бюро», к заявлению была приложена копия определения суда о процессуальном правопреемстве. 

Согласно представленному истцом отчету об отслеживании отправлений указанное заявление поступило в Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района 06.06.2023 года.

На заявлении взыскателя о замене стороны исполнительного производства находящегося в материалах исполнительного производства установлено, что имеется резолюция «ФИО1» с датой 23.06.2023 года и входящий №242796/23/22025 от 15.09.2023 года.

15 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), которым постановила: по исполнительному производству №72832/22/22025-ИП произвести замену стороны взыскателя с Банк ВТБ ПАО - на НАО «Первое клиентское бюро».

С учетом изложенного, установлено, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев поступившее заявление о замене стороны правопреемником, рассмотрел его и удовлетворил, о чем вынес процессуальный документ – постановление о замене стороны исполнительного производства. 

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены сроки по принятию решения о замене стороны исполнительного производства её правопреемником, но исходя из общих сроков совершения исполнительных действий, данное решение должно быть принято в сокращенные сроки, чтобы правопреемник вступил в права по исполнительному производству, т.е. принятия постановление через три месяца не отвечает задачам исполнительного производства.

В то-же время, административный истец, располагая информацией об исполнительном производстве, в том числе из сайта ФССП России имел возможность пользоваться всеми правами и обязанностями стороны исполнительного производства, предоставленными взыскателю Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Постановление о замене стороны исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией и 24.11.2023 года в электронном виде ЕГПУ.

Таким образом, несмотря на позднее вынесение постановления о замене стороны исполнительного производства права и законные интересы административного истца нарушены не были, административный истец имел возможность принимать участие в рамках исполнительного производства, денежные средства или имущество не были переданы предшествующему взыскателю, также как и не было нарушено права истца на пропорциональное распределение денежных средств между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, поскольку в период с апреля по сентябрь 2023 года денежные средства не распределялись. На момент рассмотрения дела права административного истца восстановлены, принято 15.09.2023 года постановление о замене стороны исполнительного производства и направлено контролируемым способом ЕГПУ 24.11.2023 года.

В силу требований ст.227 КАС РФ при отсутствии совокупности нарушение прав и законных интересов административного истца и совершение административным ответчиком незаконных действий (бездействия), суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Временно исполняет обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2.

Исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, который в силу требований Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» является самостоятельным процессуальным лицом, который наделен правами и обязанностями по совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств, находящихся у него на исполнении. 

Полномочия старшего судебного пристава в рамках исполнительных производств сводятся к организационно-административным функциям: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, а также при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В рамках исполнительного производства при поступлении заявления административного истца оно было отписано исполнителю судебному приставу-исполнителю ФИО1, которой оно рассмотрено и удовлетворено. С учетом изложенного, установлено, что врио начальника отделения - старшего судебного пристава не допущено незаконного бездействия по исполнению возложенных на него обязанностей в рамках рассматриваемого исполнительного производства в связи с чем требования к врио начальнику отделения в части признания бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин