ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 апреля 2025 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Журавлевой М.А., при секретаре Мелехине Н.В., с участием государственного обвинителя – Березниченко Д.А., потерпевшего фио, представителя потерпевшего – адвоката Макарова И.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сейнароева Р.Б., Гришиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, ..., зарегистрированного по адресу: адрес ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

28 августа 2024 года, примерно в 14 часов 52 минуты он (ФИО1), находясь в трезвом и неутомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем хэтчбек (комби) легковой марка автомобиля ...» государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) ..., на котором следовал в адрес по третьей полосе относительно правого края трехполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны дома 2А по адрес в направлении адрес, при этом к дорожной обстановке он (ФИО1) был невнимателен, а также вел данное транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему (ФИО1) возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля хэтчбек (комби) легковой марка автомобиля ...» г.р.з. ..., без учета дорожных и метеорологических условий, нарушив тем самым абзац 1 пункта 10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту - ПДД РФ). 

Кроме того, в процессе движения он (ФИО1) в нарушении требований пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ, предварительно не убедившись в безопасности совершаемого маневра – поворота налево вне перекрестка, а также в том, что данный маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, приступил на управляемом автомобиле хэтчбек (комби) легковой марка автомобиля ...» г.р.з. ... к выполнению маневра – поворота налево вне перекрестка, не уступив при этом дорогу следовавшему во встречном направлении прямо без изменения направления движения во второй полосе относительного правого края двухполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении дома 2А по адрес, мотоциклу марка автомобиля г.р.з. ... под управлением водителя фио

В результате чего, примерно в 14 часов 52 минуты, 28 августа 2024 года напротив дома 28 по адрес в адрес во второй полосе движения относительно правого края двухполосной проезжей части адрес, предназначенной для движения транспорта со стороны адрес в направлении дома 2А по адрес, произошло столкновение автомобиля хэтчбек (комби) легковой марка автомобиля ...» г.р.з. ... под управлением водителя ФИО1 с мотоциклом марка автомобиля г.р.з. ... под управлением водителя фио

Таким образом, нарушение им (ФИО1) указанных пунктов ПДД РФ повлекло за собой причинение по неосторожности водителю мотоцикла марка автомобиля г.р.з. ... фио, согласно заключению эксперта № ... от 27 января 2025 года, следующих телесных повреждений: закрытые переломы головок шестых ребер справа и слева, переломы тел пятого и шестого грудных позвонков, переломы правых поперечных отростков пятого и восьмого грудных позвонков, ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, жировой клетчатки левых отделов малого таза с разрывом ветвей поверхностной надчревной артерии, гематомой малого таза; закрытый перелом дистального метафиза левой лучевой кости, который образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов (каковыми, в том числе, могли являться детали транспортного средства и дорожное покрытие) в сочетании с общим сотрясением тела и чрезмерным сгибанием позвоночника в грудном отделе. Все имеющиеся повреждения рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минзравсоцразвития России от 24.04.2008). 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат и государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено. Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, занимается благотворительной и социально полезной деятельностью, имеет достижения в спорте добровольно перевел на счет потерпевшего денежные средства в счет возмещения морального и материального вреда, принес извинения потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеизложенные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. 

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п.«а» ч.1 ст. 61 УК РФ), так как наступившие от действий подсудимого последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с тем, что им были допущены нарушения ПДД РФ, то есть о каком-либо случайном стечении обстоятельств в данном случае говорить нельзя.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, с целью исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступления, суд на основании ч.3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба на общую сумму 896 300 рублей, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство его дополнительного расчета, требующего отложения судебного разбирательства. При этом суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к ФИО1 органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств на общую сумму в размере 896 300 рублей, и передать вопрос о размере возмещения этого иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Судья М.А. Журавлева