Дело № 10-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

пгт Оричи 6 февраля 2018 г. 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием прокурора Комарова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тупицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 08.11.2017 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 22.12.2010 г. Оричевским районным судом Кировской области по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 24.05.2011 г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 19.02.2014 г. условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней 04.03.2014 г.;

- 23.10.2014 г. Оричевским районным судом Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 02.11.2016 г. неотбытая часть наказания заменена на 2 месяца 6 дней ограничения свободы. Постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 03.08.2017 г. неотбытое наказание заменено на 10 дней лишения свободы, зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 18.07.2017 г. по 27.07.2017 г.,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08.11.2017 г.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Заслушав мнение адвоката Тупицыной А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание суровым, просит его снизить, применив ч.3 ст.68 УК РФ. Приводя доводы, просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что органами предварительного следствия необоснованно не оформлена явка с повинной.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного, не оспаривается сторонами и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд мотивированно учел активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку указанных обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств осужденным в жалобе не приведено.

Указанные осужденным в жалобе обстоятельства о невозможности проживания по месту регистрации и по месту жительства в силу сложившихся отношений таковыми не являются.

Предоставление органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, что, по мнению осужденного, должно быть оформлено протоколом явки с повинной, учтено судом в качестве активного способствования раскрытию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно учтен рецидив преступлений. 

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Не находит оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными. 

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести содеянного и личности осужденного не является.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, в жалобе осужденным не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованного приговора, не имеется. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, отмены или изменения приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 08.11.2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда. 

Судья А.А. Бычихин