УИД: 66RS0052-01-2020-001614-33; Дело 2-660/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при помощнике судьи Алимпиевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 14.05.2018 за период с 15.05.2018 по 29.07.2020 в размере 304020 рублей 34 копейки, государственную пошлину в размере 6240 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что 14.05.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 224900,00 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 304020,34 руб., в том числе: 209875,64 руб. – сумма основного долга; 94144,70 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15.05.2018 по 29.07.2020. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д.25-27).

Представитель истца просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что следует из искового заявления.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 39, 43), возражений на исковые требования ответчик в суд не направила.

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам и вынести заочное решение.

Изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленной истцом копии заявления о предоставлении кредита от 14.05.2018 (л.д. 20), индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 14.05.2018 (л.д. 20-22) видно, что между ПАО УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 224900 руб. на срок 84 мес. под 17% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом. 

Согласно выписки из лицевого счета, расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 13,14-19), задолженность ответчика по основному долгу составляет 209875,64 руб., по процентам – 94144,70 руб., всего 304020,34 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, образовалась задолженность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения ответчиком размера долга.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, считает, что требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. С учетом размера требований истца, указанных в исковом заявлении, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № № от 14.05.2018 в размере 304020,34 руб.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6240,20 руб. (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 14.05.2018 в размере 304020 рублей 34 копейки, в том числе: 209875 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 94144 рубля 70 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 15.05.2018 по 29.07.2020, государственную пошлину в размере 6240 рублей 20 копеек, всего 310260 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2020.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Н.В. Царегородцева