Дело №1-364/2020

УИД 75 RS0005-01-2020-000978-36

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.,

подсудимого ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

копию обвинительного заключения получил – 29.09.2020;

защитника-адвоката Шелдякова С.А., представившего удостоверение № 799 и ордер № 168948 от 28.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.231 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства в особо крупном размере.

Преступление совершено в с.Красная Долина Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

15.05.2020 около 14 часов у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконное культивирование в особо крупном размере растений мака (растения рода Papaver), содержащих наркотическое средство и подлежащих контролю в Российской Федерации. Реализуя возникший умысел, ФИО1 17.05.2020 в период времени с 10 часов до 12 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел семена пищевого мака, после чего около 17 часов ФИО1, находясь на территории земельного участка жилого дома, принадлежащего 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея намерения на незаконное культивирование, посев и выращивание растений мака (растения рода Papaver), содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, с целью использования их для личного потребления, действуя умышленно, незаконно внес в почву семена растений мака, то есть совершил незаконный посев растений, содержащих наркотические средства. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование наркотикосодержащих растений, ФИО1 в период времени с 17.05.2020 по 16.07.2020 создал и обеспечил специальные условия для выращивания наркотикосодержащих растений мака (растения рода Papaver) в количестве не менее 1 066 кустов и незаконно выращивал вышеуказанные растения мака (растения рода Papaver), содержащие наркотические средства, осуществлял уход за посевами и всходами, поливку с целью доведения до стадии созревания. 16.07.2020 в период времени с 14:45 часов до 15:20 часов 1 066 растений, являющихся растениями мака (растения рода Papaver), содержащими наркотическое средство, общей массой 1 712,5 гр., выращенные ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в ходе проведения осмотра места происшествия приусадебного участка и надворных построек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.231 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1 (т.1, л.д.65-68, 104-106), данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что примерно 15.05.2020 около 14 часов он находился дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, когда решил посеять растения мак для того, что бы в дальнейшем изготовить из него наркотическое средство и употребить. Ему известно, что мак является растением, содержащим наркотическое средство, читал в интернете. Он понимал, что жена ему не разрешит посадить мак дома, поэтому он сходил до своих знакомых - 

<

данные изъяты> и ее сожителя, проживают они по 

<

адрес>. 15.05.2020 около 15 часов он пришел к ним домой, попросил разрешения посадить растения мак, при этом не пояснял для какой цели ему нужно посадить мак. 

<

данные изъяты> и ее сожитель злоупотребляют спиртным, огород у них зарос травой, они не возражали. Примерно 17.05.2020 с 10 часов до 12 часов в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> он приобрел один пакетик обычного пищевого мака, после чего приехал в 

<

адрес>, пришел домой к 

<

данные изъяты>. Около 17 часов он разгреб землю на участке земли, сделал что-то типа грядки, после чего посадил мак, рассыпав его в бороздки, также посеял мак в клумбу в огороде и вдоль забора. Он изредка приходил и поливал мак, он следил, чтобы земля совсем не высохла, поэтому, когда долго не было дождя, он поливал его сам. Он полол мак, то есть удалял сорняки на месте, где произрастал мак. Он планировал в августе сорвать мак и употребить его, изготовив наркотическое средство. 16.07.2020 в огород 

<

данные изъяты> приехали сотрудники полиции, 

<

данные изъяты> им пояснила, что мак принадлежит ему. Сотрудники полиции изъяли его, всего было около 1 000 кустов. 

Аналогичные показания относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе проверки показаний ФИО1 на месте с фототаблицей (т.1, л.д.107-114). 

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают факт незаконного культивирования растения, содержащие наркотические средства в особо крупном размере. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его показания, данные им в ходе предварительного следствия, принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.85-87), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.88-89), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.90-91), 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д.92-93.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он работает в должности начальника ОНК МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 16.07.2020 с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Петровск-Забайкальский» 

<

данные изъяты> выехали для проведения осмотра приусадебного участка и надворных построек по адресу: 

<

адрес> так как имелась информация, что он по указанному адресу ФИО1 занимается культивированием растений, содержащих наркотические средства. Были приглашены два понятых, после они приехали по указанному адресу. ФИО1 по указанному адресу не проживал. В ходе обследования приусадебного участка в грядах, в клумбах были обнаружены растения мака. Со слов лиц, проживающих в указанном доме, им стало известно, что указанные растения посеял житель поселка - ФИО1 

<

данные изъяты>. Далее в ходе осмотра места происшествия кусты растения мака были извлечены из земли, всего было 1 066 кустов. В дальнейшем ФИО1 пояснил, что растения мак он выращивал для личного потребления.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что 16.07.2020 она была приглашена сотрудниками полиции для участия в проведении осмотра места происшествия, а именно - ограды дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> С ней участвовал еще один понятой. Когда они находились в ограде указанного дома, сотрудники полиции предложили лицам, проживающим в доме, выдать имеющиеся запрещенные предметы и вещества, на что лица ответили, что ничего запрещенного нет. После этого сотрудники полиции за домом в грядах с овощами обнаружили растения, внешне схожие с растениями мака. Так же в огороде за баней были обнаружены и изъяты кусты растения, схожие с маком. Растения были посажены на двух грядах. Все обнаруженное было извлечено из земли, сфотографировано и упаковано в две картонные коробки.

Из оглашенных показаний свидетелей 

<

данные изъяты>. следует, что 16.07.2020 они находились дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> когда к ним приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у них имеется разрешение суда на осмотр территории, прилегающей к дому. С сотрудниками полиции были понятые. Сотрудники полиции предложили им выдать имеющиеся запрещенные предметы и вещества, на что они ответили, что ничего запрещенного нет. После этого сотрудники полиции за домом в грядах с овощами обнаружили растения, внешне схожие с растениями мака. Так же в огороде за баней были обнаружены и изъяты кусты растения, схожие с маком. Растения были посажены на двух грядах. Все обнаруженное было извлечено из земли, сфотографировано и упаковано в две картонные коробки. Они пояснили сотрудникам полиции, что эти растения посадил у них в огороде их знакомый - ФИО1, он приходил периодически и ухаживал за растениями, иногда поливал, полол. Он им пояснял, что у него в ограде нет места в огороде, поэтому он посеял растения у них в ограде. О том, что мак является наркотическим средством, они не знали, ФИО1 в выращивании мака они не помогали.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- постановлением Петровск-Забайкальского городского суда от 06.07.2020 о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» однократно в жилище, на приусадебном участке и надворных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес> в отношении ФИО1 (т.1, л.д.10);

- актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.07.2020, в ходе обследования на приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены произрастающие растения, внешне схожие с растениями мака (т.1, л.д.11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2020 с фототаблицей, согласно которого осмотрен приусадебный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра обнаружено и изъято 1 066 кустов растений мака (т.1, л.д.14-23);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УНК МО МВД России «Петровск-Забайкальский» 

<

данные изъяты> зарегистрированного в КУСП № от 16.07.2020 по факту обнаружения незаконного культивирования растения мак по адресу: 

<

адрес> гражданином ФИО1, по факту обнаружения и изъятия по указанному адресу 1 066 кустов растений мака (т.1, л.д.7);

- заключением эксперта № от 18.07.2020, согласно которого представленные на экспертизу растения являются наркотикосодержащими растениями мака. Масса наркотикосодержащих растений мака в пересчете на сухое вещество: объект № - 970,9 гр., объект № - 741,6 гр. Общая масса – 1 712,5 гр. Количество наркотикосодержащих растений мака: объект № - 634 растения, объект № - 432 растения, общее количество растений – 1 066 растений (т.1, л.д.39-43);

- заключением эксперта № от 18.07.2020, согласно которого наслоения на поверхности ватного диска со смывами, полученными 17.07.2020 с рук ФИО1, содержат следы наркотических средств тетрагидроканабинола, морфина и кодеина (т.1, л.д.45-48).

Анализируя показания свидетелей, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Также судом не установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого.

У суда отсутствуют основания сомневаться в сформулированных и указанных в заключениях выводах эксперта, которые являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем, суд признает данные заключения в качестве допустимых доказательств. Не оспариваются выводы экспертов и участниками процесса.

Судом установлено, что следственные действия проведены в установленном законом порядке, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию изложенных сведений. 

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательства виновности подсудимого, и их совокупность является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного культивирования растения, содержащие наркотические средства в особо крупном размере.

Учитывая установленные обстоятельства дела, способ совершения преступления, а именно, целенаправленные и последовательные действия ФИО1 по приобретению семян, их посадке, уходу (поливке, прополке) за растениями, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и общественной нравственности населению, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства либо их прекурсоры, для целей ст.231 УК РФ, …» растение мак (растения рода Papaver) содержит наркотическое средство и подлежит контролю, 1 066 растений, общая масса которых – 1 712,5 гр., является особо крупным размером.

Таким образом, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд приходит к убеждению, что предъявленное ФИО1 обвинение нашло полное подтверждение и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.

Принимая во внимание, что действия подсудимого носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия следствии и в суде, не смотря на то, что он состоит на учете 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая выводы экспертов ГКУЗ «ККПБ им.В.Х. Кандинского», изложенных и в исследованном заключении № от 25.08.2020 (т.1, л.д.55-57), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), личность подсудимого, учитывает в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, его состояние здоровья, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает целесообразным применить ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку он активно способствовал расследованию преступления, давая подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны органу предварительного расследования, подтвердив их в ходе проведения проверки показаний на месте. 

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, гуманности, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

При этом суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, и установлении испытательного срока, в течение которого осужденному необходимо доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественное доказательство по делу: две картонные коробки с растениями мак, ватные диски со смывами с рук и пальцев ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

При решении вопроса о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Шелдякова С.А. за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 1 875 рублей необходимо взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, учитывая его трудоспособный возраст, материальное положение, остальную сумму судебных расходов, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-300, 303, 304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции);

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение у врача-нарколога по месту жительства по установленному ему диагнозу «

<

данные изъяты>».

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две картонные коробки с растениями мак, ватные диски со смывами с рук и пальцев ФИО1 уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Шелдякова С.А. за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 1 875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Остальную сумму судебных расходов, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания.

Председательствующий А.В. Балбарова