Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 07 февраля 2025 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Заболоцким Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ../../.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Ractis с государственным регистрационным знаком №, которое произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Ractis с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от ../../.... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 286 100 рублей. В связи с тем, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования, просят взыскать с ответчика 286 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 583 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц Г.Н.И и представитель ООО «Дороги Севера» в судебное заседание также не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не предоставили. 

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрен порядок и условия прямого возмещения убытков страховщиком.

Согласно подпункту «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ../../.... ФИО1 управляя транспортным средством Toyota Fortuner с государственным регистрационным знаком №, следуя по второстепенной 

<

.....>, на перекрестке улиц 

<

.....>, не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем Toyota Ractis с государственным регистрационным знаком №, под управлением Г.Р.В

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ../../...., постановлением по делу об административном правонарушении от ../../...., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 8, 9). 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств, в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Fortuner с государственным регистрационным знаком № - Т.С.Р на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что устанавливается представленным в материалы дела страховым полисом № № (л.д. 23, 24). Из данного полиса следует, что договор обязательного страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, т.е. в отношении лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством, к числу которых виновник ДТП – ответчик ФИО1 не отнесен. 

На основании ���������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????��??????????�?????????J?J????????????�??????????�??�??????????J?J??�?????????J???J?????????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������?�???????¤??????t?�???????¤??????t?�?????¤????t?�?????¤????t?�???�??t??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Таким образом, соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, заключено в письменной форме в виде заполненного потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Федерального закона № 40-ФЗ, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Федерального закона № 40-ФЗ не содержит. Также указанный закон не предусматривает получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме. 

В связи с этим, поскольку согласованная между сторонами сумма страховой выплаты не превышает установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ размера, реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты в случае, предусмотренном п.п. «ж» п. 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, является правомерным поведением, так как соответствует указанным выше целям принятия этого закона.

Поскольку установлено, что истец застраховал ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред и осуществил страховое возмещение по договору ОСАГО, то к нему перешло право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования возмещения расходов в порядке регресса.

Определяя сумму причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что она соответствует размеру произведенных им страховых выплат и определяется равной 286 100 рублей

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в порядке регресса в приведенном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату его фактического исполнения с суммы 286 100 рублей, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

При этом суд разъясняет истцу, что в случае если после вступления настоящего решения суда в законную силу, ФИО1 не выплатит присужденную судом сумму, у истца появится право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ../../...., истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 9 583 рубля (л.д. 73), которая подлежит возмещению ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 286 100 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 583 рубля, а всего 295 683 (двести девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Идентификатор сторон:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», 

<

......>

ФИО1, 

<

......>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированное решение суда 

составлено ../../....

Копия верна

Судья А.Н. Федорова