УИД № 42RS0033-01-2025-001530-32

(№ 2-1571/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 2 октября 2025 года 

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием представителя истца ПлешИ. И.Н.,

представителя ответчика ООО «Транзит-ПРК» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-ПРК», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – МФ ПМП г. Прокопьевска) обратился в суд с иском к ООО «ТРАНЗИТ-ПРК», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивирует тем, что между МФ ПМП г. Прокопьевска и ООО «Транзит-ПРК» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., сроком на 36 месяцев под 10% годовых. Займ в сумме 1 500 000 руб., был перечислен ООО «ТРАНЗИТ-ПРК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента выдачи займа, на сумму займа стали начисляться проценты, в соответствии с пунктом 3 договора займа. Возврат займа и уплата процентов на сумму займа должны были осуществляться ООО «ТРАНЗИТ-ПРК» в соответствии с Графиком погашения (п.п. 4.1 договора займа). В соответствии с пунктом 5.1 договора займа, исполнение обязательств ООО «ТРАНЗИТ-ПРК» по договору займа было обеспечено: поручительством трех физических лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, залогом жилого помещения – квартирой. Между поручителями и МФ ПМП г. Прокопьевска были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными договорами (п. 2.3) поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТРАНЗИТ-ПРК» всех обязательств по договору займа. Поскольку заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет, то поручители обязаны уплатить истцу задолженность по займу, по процентам на сумму займа, а также неустойку за просрочку возврата суммы. В соответствии с п. 6.1.2 договора займа, МФ ПМП г. Прокопьевска вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты причитающихся процентов, неустойки, предъявление аналогичных требований к поручителям, обращения взыскания на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств. Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки и размеры платежей, установленные графиком погашения займа, МФ ПМП г. Прокопьевска направлял заемщику, поручителям и залогодателям требования о погашении задолженности. Однако, да настоящего времени требования не исполнены. За неисполнение обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов договором займа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед МФ ПМП г. Прокопьевска составляет 606 399,84 руб. 

Просит суд, с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ООО «ТРАНЗИТ-ПРК», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 251,34 руб. в том числе: остаток суммы займа – 459 547,46 руб., проценты на сумму займа – 127,65 руб., неустойку за просрочку уплаты суммы займа – 576,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суммы 37 128 руб. Обратить взыскание на предметы ипотеки по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ квартиру общей площадью 55,4 кв.м. по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № посредствам продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 400 000 рублей.

Представитель истца МФ ПМП г. Прокопьевска ПлешИ. И.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 66), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что согласен с представленным отчетом о рыночной стоимости заложенного имущества и полагает возможным установить начальную продажную цену исходя из полной рыночной стоимости в размере 2 400 000 рублей. 

Представитель ООО «ТРАНЗИТ-ПРК» ФИО1, действующий на основании устава, исковые требования признал, не отрицал наличие задолженности указанной в уточненном заявлении. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транзит-ПРК» в лице директора ФИО2 и МФ ПМП г. Прокопьевска заключен договор займа № на сумму 1 500 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 10% годовых (л.д. 9-11). 

В соответствии с п. 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа и уплата процентов за него осуществляются в порядке и сроки согласно Графику погашения займа (Приложение № к настоящему Договору).

Графиком предусмотрено ежемесячное погашение займа и процентов, размер суммы ежемесячного взноса указан за каждый конкретный месяц с учетом погашения процентов и основного долга (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ МФ ПМП г. Прокопьевска исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив сумму займа в размере 1 500 000 рублей на текущий счет заемщика ООО «Транзит-ПРК» (платежное поручение №) (л.д. 16).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные условия содержит Раздел 6 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по уплате займа (л.д.8) ООО «Транзит-ПРК» вносил платежи с нарушением сроков и размеров ежемесячного взноса. В результате нарушения заемщиком условий договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность 460 251,34 рубля, из которых сумма займа – 459 547,46 руб., проценты на сумму займа – 127,65 руб., неустойка за просрочку уплаты займа – 576,23 руб.

Расчет суммы задолженности основного долга и процентов по займу соответствует условиям договора, ответчиками не оспаривался, представитель ООО «Транзит-ПРК» согласен с суммой задолженности, факт нарушения заемщиком его условий установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу фонда.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

В свою очередь, п.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 3.4. договора займа устанавливает, что при несвоевременном или неполном перечислении платежа в погашение Займа и уплаты процентов за пользование займом, Заемщик выплачивает Фонду неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного или недостающего остатка платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.9 оборотная сторона).

Требования истца о возврате кредита до настоящего времени не исполнено, поэтому истец настаивает на взыскании неустойки за просрочку основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за просрочку уплаты суммы займа составила 576,23 рублей.

Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заемщика, так кредитора. Эти обязательства учтены и кредитором, и заемщиком при заключении договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п. (далее - неденежное обязательство), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО4 по условиям которых поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик (л.д. 13,14,15). 

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке

Кроме того, между МФ ПМП 

<

адрес> и ФИО3, ФИО2 был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Транзит-ПРК» перед залогодержателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки является квартира, общей площадью 55,4 кв.м. по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащая залогодателям на праве общей долевой собственности по ? доле в праве общей долевой собственности. По соглашению сторон имущество оценивается в 700 000 рублей (л.д. 19-21).

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно данным ЕГРН собственником квартиры по 

<

адрес> являются ФИО3, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность (л.д. 22-27).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона об ипотеке).

В силу п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), исходя из длительного неисполнения ответчиком ООО «Транзит-ПРК» обеспеченных залогом (ипотека) обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также суммы задолженности 460 251,34 руб., суд находит обоснованными требования МФ ПМП г. Прокопьевска об обращении взыскания на предмет залога. Факт принадлежности поручителям объекта залога – квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН. 

На основании п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В договоре залога стороны установили стоимость залогового имущества в размере 700 000 рублей.

Ответчиком представлен в суд отчет об оценке № частнопрактикующего оценщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 400 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца согласился с указанной стоимостью и просил установить начальную продажную цену в размере 2 400 000 рублей, то есть стороны пришли в указанной части к соглашению. 

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона, считает требования МФ ПМП 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает солидарно с ООО «ТРАНЗИТ-ПРК», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Прокопьевска задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460 251,34 руб. и обращает взыскание на предмет ипотеки квартиру, общей площадью 55,4 кв.м. по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 128 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, истец уменьшил исковые требования до 460 251,34 руб. размер, подлежащей взысканию с ответчиков государственной пошлины составляет 34 006,28 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 121 рубль 72 копейки подлежит возврату Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства из бюджета в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-ПРК», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ-ПРК» (ОГРН 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 460 251 рубль 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 006 рублей 28 копеек, а всего: 494 257 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 55,4 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2025-001530-32 (№ 2-1571/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.