РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Жуган Т.Д.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-359/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

– 

<

....>, площадью 

<

....> кв. м, категория земель 

<

....>, разрешенное использование: 

<

....>, расположенного по адресу: 

<

....>;

– 

<

....>, площадью 

<

....> кв. м, категория земель 

<

....>, разрешенное использование: 

<

....>, местоположение 

<

....>; почтовый адрес ориентира: 

<

....>.

Полагает, что утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года в размере соответственно 

<

....> рублей и 

<

....> рублей значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.

В соответствии с отчетом 

<

....> от 

<

....> года № 

<

....> рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года составляет соответственно 

<

....> рублей и 

<

....> рублей.

На основании изложенного просила установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 

<

....> и 

<

....> равной их рыночной стоимости в размере соответственно 

<

....> рублей и 

<

....> рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще; в письменных ходатайствах от 16.05.2017 года просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав заявленные административным истцом требования с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве указал, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления.

Представитель административного ответчика – правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных ходатайствах указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства, однако полагает, что оценка судом представленных доказательств рыночной стоимости земельных участков должна осуществляться, в том числе, с учетом интересов всего общества, направленных на стабильное и прогнозируемое финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве сослался на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя администрации.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

– 

<

....>, площадью 

<

....> кв. м, категория земель 

<

....>, разрешенное использование: 

<

....>, расположенного по адресу: 

<

....>;

– 

<

....>, площадью 

<

....> кв. м, категория земель 

<

....>, разрешенное использование: 

<

....>, местоположение 

<

....>; почтовый адрес ориентира: 

<

....>,

что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

....> года серия 

<

....> и 

<

....>, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 

<

....> года 

<

....> и 

<

....>, и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1, как собственник вышеназванных земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2016 года.

Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами 

<

....> и 

<

....> установлена в размере соответственно 

<

....> рублей и 

<

....> 

<

....> рублей (№№ п/п 

<

....> и 

<

....> приложения № 1 к данному Постановлению).

Указанная кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков внесена 

<

....> года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 

<

....> года № 

<

....> и № 

<

....>, и о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 

<

....> года № 

<

....> и № 

<

....>.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков ФИО1 обратилась к оценщику – 

<

....>.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельных участков от 

<

....> года № 

<

....>, выполненным данным оценщиком, рыночная стоимость земельных участков:

– с кадастровым номером 

<

....> по состоянию на 01.01.2016 года составляет 

<

....> рублей;

– с кадастровым номером 

<

....> по состоянию на 01.01.2016 года составляет 

<

....> рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО 

<

....>.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении названной экспертной организации от 

<

....> года № 

<

....>, отчет 

<

....> от 

<

....> года № 

<

....> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость земельных участков, определенная оценщиком в отчете, не подтверждается.

В соответствии с заключением эксперта ООО 

<

....> от 

<

....> года № 

<

....> рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами 

<

....> и 

<

....> по состоянию на 01.01.2016 года составляет 

<

....> рублей и 

<

....> рубль соответственно.

Доказательств, опровергающих правильность экспертного заключения ООО 

<

....>, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутым заключением судебной экспертизы участвующими в деле лицами не заявлялось; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.

Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Что касается имеющегося в материалах дела отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 

<

....> и 

<

....> 

<

....> от 

<

....> года № 

<

....>, то учитывая, что согласно заключению судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, указанный отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость земельных участков, данный отчет к числу надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, отнести нельзя.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области», кадастровая стоимость принадлежащих ФИО1 земельных участков определена по состоянию на 01.01.2016 года.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных земельных участков в экспертном заключении ООО 

<

....> от 

<

....> года № 

<

....>, признанном судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельных участков – 01.01.2016 года, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении судебной экспертизы, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в экспертном заключении ООО 

<

....> от 

<

....> года рыночная стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков с кадастровыми номерами 

<

....> и 

<

....> по состоянию на 01.01.2016 года в размере соответственно 

<

....> рублей и 

<

....> рубль ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости тех же земельных участков в размере соответственно 

<

....> рублей и 

<

....> рублей, что затрагивает права и обязанности ФИО1 как плательщика земельного налога.

Что касается доводов представителя правительства Тульской области о необходимости оценки судом доказательств рыночной стоимости земельных участков с учетом интересов всего общества, то данные доводы не основаны на положениях статьи 84 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельных участков, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость названных земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной экспертным заключением от 

<

....> года № 

<

....> ООО 

<

....>, в связи с чем заявленные административным истцом требования с учетом результатов судебной оценочной экспертизы подлежат удовлетворению.

Учитывая, что удовлетворение заявленных ФИО1 требований сводится к реализации в судебном порядке ее права на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, которое административными ответчиками не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих с административным истцом противоположных интересов, в связи с чем судебные расходы относятся на административного истца – ФИО1

С учетом изложенного и, исходя из положений части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», настоящее решение является основанием для внесения органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вышеупомянутой рыночной стоимости спорных земельных участков в качестве их новой кадастровой стоимости, а также о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с соответствующим заявлением в Тульский областной суд – 3 апреля 2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, площадью 

<

....> кв. м, категория земель 

<

....>, разрешенное использование: 

<

....>, расположенного по адресу: 

<

....>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

....> рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, площадью 

<

....> кв. м, категория земель 

<

....>, разрешенное использование: 

<

....>, местоположение 

<

....>; почтовый адрес ориентира: 

<

....>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

....> рубль.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного лица в Тульский областной суд – 3 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Д. Жуган