5-410/2020

86RS0№-75 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года г. Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

с участием защитника ООО «Северо-Варьеганское» Зятиков А.Н. действующего на основании доверенности №65 от 05.03.2020 г. 

с участием защитника ООО «Северо-Варьеганское» Кирсановой О.Г. действующей на основании доверенности №28 от 10.02.2020 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское», ИНН 

<

***>, КПП 860301001, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении от 05.03.2020 года, составленным государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, старшим инспектором Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1, установлено, что юридическое лицо общества с ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское» совершило административное правонарушение, выразившееся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, Кирсанова О.Г. в судебном заседании факт невыполнения Обществом требований должностного лица Нижневартовского управления Природнадзора Югры о направлении в установленный срок запрошенных сведений не отрицала. 

Предоставила письменные пояснения по делу, в которых указано, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае образует умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административных правонарушениях. Из анализа перечня истребованных у Общества сведений и документов следует, что решение должностного лица об их истребовании обусловлено установлением фактических обстоятельств события, явившегося поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и виновности лица в его совершении, а не в характеристике деятельности юридического лица как хозяйствующего субъекта. Предоставление Обществом всех истребованных документов позволило бы должностному лицу выявить факт наличия или отсутствия нарушения Обществом природоохранного законодательства, без проведения реальных процессуальных действий, как того требует процедура проведения административного расследования. Полагает, что непредставление Обществом документов, указанных в определении об истребовании сведений, не является объектом административно-правовой охраны статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности, Зятиков А.Н. в судебном заседании факт невыполнения Обществом требований должностного лица Нижневартовского управления Природнадзора Югры о направлении в установленный срок запрошенных сведений не отрицал, считает правомерным отказ общества в предоставлении документов административному органу. В соответствии со ст.51 Конституции лицо вправе не свидетельствовать против самого себя. Данная норма распространяется и на юридических лиц. Административный орган вместо проведения проверки возлагает на юридическое лицо обязанность представить доказательства по делу. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Северо-Варьеганское» 

Выслушав объяснения защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Абзац второй пункта 1 статьи 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и подпункт «а» пункта 1 статьи 34 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» наделяют должностных лиц органов государственного надзора полномочиями в области государственного экологического надзора, направленными на пресечение нарушений обязательных требований на особо охраняемых природных территориях и устранение последствий выявленных нарушений, к числу которых относится право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки.

Согласно пункту 5.5.3 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзор Югры), утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.08.2012 года №299-п, к полномочиям Природнадзора Югры отнесено осуществление производства по делам об административных правонарушениях в установленном законодательством Российской Федерации порядке в установленной сфере деятельности.

Для решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст.8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административному органу, в первую очередь, было необходимо установить, к землям лесного фонда или иным землям относятся участки, на которых произошел инцидент. 

Сведения о категории земли, в том числе и договор аренды, административный орган мог получить из открытых источников, в том числе из Управления Федеральной регистрационной службы ХМАО-Югры, Федеральной кадастровой палаты, что впоследствии и сделал, не получив документы в ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское» ». Из документов было установлено, что участок, где произошел инцидент, относится к землям промышленности и не входит в сферу надзора Природнадзора Югры. С учетом того факта, что по делам, предусмотренным ч.2 ст.8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится административное расследование, у административного органа имелась возможность и время запросить необходимые документы о категории земли в официальных органах, для установления факта наличия или отсутствия события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, главным специалистом Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО1 от 13 февраля 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 21-23). Поводом для возбуждения дела послужило сообщение об аварии ( инциденте), произошедшем 25 января 2020 года на нефтесборном трубопроводе к 274 вр. К.43, 274 Северо-Варьеганского месторождения нефти. Эти сведения не соответствуют сообщению (л.д.17) - в них указано, что имело место попадание на земли промышленности, указано, что уточняется.

В рамках проведения административного расследования, было вынесено определение об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское» акт технического расследования инцидента произошедшего 25.01.2020 года на нефтесборном трубопроводе к 274 вр. К.43, 274 Северо-Варьеганского месторождения нефти. в географических координатах (СК Пулково 42):N 62 /21,59,116 Е 77о22,46,586 на землях лесного фонда; пояснения о балансовой принадлежности трубопровода, на котором произошел инцидент с подтверждающими документами; договор аренды на земельный участок под трубопровод, на котором произошел инцидент ;паспорт трубопровода, на котором произошел инцидент. 

Согласно установленным законодательством юридическим презумпциям, государственный орган (должностное лицо), возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать, в частности наличие события административного правонарушения, и виновность лица в его совершении.

Одной из форм процессуальных действий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, направленных на сбор доказательств по существу дела, является истребование сведений в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу названной нормы, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых, по его мнению, для разрешения дела.

Вместе с тем, административное усмотрение должностных лиц государственных органов, предполагает необходимость обеспечения надлежащих гарантий прав юридических лиц, позволяющих без ущерба для эффективности проводимых мероприятий минимизировать их возможное негативное воздействие, - безотносительно к тому, потребуют ли результаты проверки применения мер государственного принуждения, ограничивающих права юридических лиц.

Одной из таких гарантий является презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Из анализа перечня истребованных у общества сведений следует, что решение должностного лица об их истребовании обусловлено установлением фактических обстоятельств события, явившегося поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и виновности лица в его совершении, а не в целях характеристики деятельности юридического лица как хозяйствующего субъекта.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Следовательно, не предоставление ООО «Северо-Варьеганское» документов, указанных в определении от 13 февраля 2020 года не является объектом административно-правовой охраны статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отказ лица, в отношении которого проводится административное расследование, от участия в доказывании, не может повлечь за собой негативных последствий, так как в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против самого себя.

Таким образом, в бездействии этого общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных, производство по делу подлежит прекращению по этому основанию. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Варьеганское»» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.