Судья Иванов А.А. № 21-106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 19 июня 2018 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 23 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее – Управление Роскомнадзора по Ивановской области) ФИО4 от 10.11.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2,4 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении АО «Тинькофф Банк».

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО5 от 04.12.2017 года определение от 10.11.2017 года оставлено без изменения, а жалоба К.- без удовлетворения. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 23 апреля 2018 года вышеуказанные определение от 10.11.2017 года и решение ФИО5 от 04.12.2017 г. отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,2,4,6 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностных лиц АО «Тинькофф Банк», которые использовали номер телефона К., а также в отношении лиц, которые предоставили этот номер сотрудникам банка, прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением суда, К. обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в котором ставит вопрос об отмене или изменении решения суда в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2,6 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении «Тинькофф Банк» и направить дело на новое рассмотрение в управление Роскомнадзора по Ивановской области с целью объективного и всестороннего рассмотрения заявления.

Полагает, что суд неправомерно прекратил производство по делу в отношении лица, которое предоставило сведения Банку о его персональных данных сотрудникам банка, поскольку в отношении него имеется иное процессуальное решение должностного лица, которое обжалуется в ином деле; необоснованна ссылка суда о недостаточности данных, позволяющих сделать вывод об обрабатывании его персональных данных в настоящий момент, поскольку его персональные данные продолжались хранится в Банке, что свидетельствует о длящемся характере правонарушения, в связи с чем срок давности не истек; должностными лицами Роскомнадзора ненадлежащим образом проведшими проверку, нарушены его права, в том числе неимущественные. 

Извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы АО «Тинькофф Банк» и К. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2017 года К. обратился в Управление Роскомнадзора по Ивановской области с заявлением об установлении виновных работников из числа «Тинькофф Банка» и возбуждении в отношении них дел по ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 13.11 КоАП РФ по факту незаконного использования его персональных данных. В этом же заявлении К. просил установить виновных работников неизвестного ему юридического лица и возбудить в отношении них дела по ч.ч. 1, 2 и 6 ст. 13.11 КоАП РФ за предоставление персональных данных АО «Тинькофф Банку».

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО4 от 10.11.2017 года в связи с отсутствием события правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1, 2, 4 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении АО «Тинькофф Банк». Определение мотивировано тем, что номер телефона заявителя стал известен Банку от другого физического лица – клиента Банка, вследствие чего Банком не осуществлялась обработка персональных данных К., поскольку имелись данные лишь о номере его телефона без фамилии, имени, отчества, адреса и других данных. 

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителем Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО5 от 04.12.2017 г. указанное определение оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново вышеуказанные процессуальные решения юрисдикционного органа отменены. Судьей районного суда обоснованно установлено, что требование о полноте и всесторонности выяснения всех обстоятельств дела должностным лицом Роскомнадзора было нарушено. При этом, вопреки доводам жалобы, судья обоснованно пришел к выводу об истечении 2- месячного срока давности для привлечения к административной ответственности за действия, совершенные 02 октября 2017 года, в связи с чем на основании ст.4.5 КоАП РФ производство по делу в отношении должностных лиц АО «Тинькофф Банк». Довод жалобы о том, что персональные данные продолжались хранится в Банке, что свидетельствует о длящемся характере правонарушения, в связи с чем срок давности не истек, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты. 

Вместе с тем, довод К. о неправомерности прекращения производства по делу в отношении лица, предоставившего его персональные сведения банку, заслуживает внимания. 

Предметом обжалования по данному делу является именно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2,4 ст. 13.11 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «Тинькофф Банк». В заявлении в Управление Роскомнадзора по Ивановской области К. просил привлечь к ответственности кроме АО «Тинькофф Банк» и по ч.ч. 1,2 и 6 ст.13.11 КоАП РФ иное лицо, которое предоставило сведения Банку о его персональных данных. Доводы жалобы, что в отношении лица, которое предоставило сведения Банку о его персональных данных, имеется иное процессуальное решение должностного лица, которое обжалуется в ином деле, не опровергнуты. В рамках представленного материала должностными лицами Роскомнадзора проверка в отношении иных лиц по факту предоставления сведений Банку о персональных данных заявителя не проводилась. В связи с изложенным, указание судьи в резолютивной части решения на прекращение производства в отношении лиц, которые предоставили номер телефона К. сотрудникам банка, полагаю излишней и подлежащей исключению из решения. 

В описательно-мотивировочной части решения (стр.2 абз. 2) и резолютивной части ошибочно указано на ст.13.14 КоАП РФ, вместо ст.13.11 КоАП РФ. Указанные описки подлежит уточнению.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенного решения, по делу допущено не было. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 23 апреля 2018 года уточнить – исключить из его резолютивной части указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 и 6 ст.13.11 КоАП РФ в отношении лиц, которые предоставили номер телефона К. сотрудникам АО «Тинькофф Банк». 

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части указанного решения судьи – указать вместо ст.13.14 КоАП РФ - ст.13.11 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Жалобу К. удовлетворить частично.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова