№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 861 023,47 рублей за период с (дата) по (дата) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 810,23 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО3 и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащем исполнением обязательств по указанному договору, заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является ..., №, (дата) выпуска общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Заложенное имущество остается у залогодателя.

(дата) заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от (дата) заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО3

Кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от (дата).

Согласно договору уступки прав (требований), ФИО3 имеет задолженность в размере 881023.47 руб., что подтверждается атом приема-передачи прав (требований) от (дата) к договору прав требований № от (дата).

Задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) переданной по договору цессии составляет 881 023.47 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка № Рузского судебного участка Московской области по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО3 части суммы задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля - ..., №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

По делу установлено, что между (дата) между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 706658,00 руб. под 22,49% годовых, сроком 36 месяцев. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ФИО3 и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предусмотрено условие о залоге движимого имущества.

По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащем исполнением обязательств по указанному договору, заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. 

Предметом залога является ..., №, (дата) выпуска общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Заложенное имущество остается у залогодателя.

(дата) ответчиком по договору купли продажи указанный автомобиль отчужден ФИО4.

(дата) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от (дата) заключенному между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО3

Кредитный договор должником подписан собственноручно, не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от (дата).

Согласно договору уступки прав (требований), ФИО3 имеет задолженность в размере 881 023.47 руб., что подтверждается атом приема-передачи прав (требований) от (дата) к договору прав требований № от (дата).

Задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) переданной по договору цессии составляет 881 023.47 руб..

(дата) мировым судьей судебного участка № Рузского судебного участка Московской области по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО3 части суммы задолженности в сумме 20000 р.

Таким образом, размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика с период с (дата) по (дата) составляет 861 023.47 руб..

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 11810,23 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 861 023,47 рублей за период с (дата) по (дата) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 810,23 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2025 года

Судья Н.Ю.Ануфриева