Судья Подлужный А.Л. Дело № 7-782/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

16 октября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ОГАИ ОМВД России «Буденновский» от 28 апреля 2025 года и на решение судьи Буденновского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГАИ ОМВД России «Буденновский» от 28 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением судьи Буденновского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 не согласен с решением судьи, просит его отменить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и судебном решении выводы о том, что *** он в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ***, на участке дороги у дома *** выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Лада-Гранта, государственный регистрационный знак ***, под управлением *** в результате чего произошло столкновение названных транспортных средств. 

Вместе с тем судьей Буденновского городского суда Ставропольского края не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года" утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. 

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения. В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно заявлял о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, который, выехав с прилегающей территории и не уступив ему дорогу, приступил к движению по полосе дороги, по которой ФИО1 двигался прямолинейно без изменения траектории движения, после чего приступил к повороту налево. 

Данным доводам надлежащая оценка не дана. Судья фактически уклонился от проверки доводов заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Следует отметить, что мотивы, по которым доводы ФИО1 были отвергнуты, судебный акт не содержит. Судья ограничился перечислением доказательств, собранных в ходе административного расследования, без раскрытия их содержания, в результате чего не исследовал должным образом обстоятельства столкновения транспортных средств. 

Вместе с тем доводы ФИО1 заслуживают внимания. 

Как указывалось выше, пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** усматривается, что транспортное средство Лада-Гранта, государственный регистрационный знак ***, под управлением *** выехало с обочины на проезжую часть дороги за 10 метров до перекрестка и останавливаясь, приступило к совершению маневра поворота налево. Из показаний свидетеля ***, опрошенной должностным лицом 13 апреля 2025 года следует, что она была пассажиром в транспортном средстве Лада-Гранта, которое выехало с обочины в районе дома *** и проехало около 5 метров, после чего приступило к повороту налево. Следует отметить, что схема места дорожно-транспортного происшествия не содержит сведений о траектории движения транспортного средства Лада-Гранта, равно как не содержит данных о расположении домовладения *** относительно перекрестка, на котором водитель *** осуществлял поворот налево. В целях выяснения данных обстоятельств и проверки показаний названных выше свидетелей и доводов привлекаемого, судьей не истребован проект организации дорожного движения в зоне ДТП, потерпевший по указанным обстоятельствам судьей не опрашивался.

Таким образом, судьей вопрос о характере и траектории движения транспортных средств не исследовался, в то время как само по себе то обстоятельство, что столкновение названных автомобилей произошло в районе перекрестка при повороте налево автомобилем под управлением ***, не свидетельствует о том, что транспортные средства перед столкновением двигались друг за другом в пределах одной полосы движения. 

Кроме того, заслуживает внимание то обстоятельство, что в обжалуемом решении судьей сделан необоснованный вывод о том, что между действиями водителя ФИО1 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 67 – лист 3 решения). Однако, установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории. 

Оценка доводов о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 в рамках данного дела об административном правонарушении дана быть не может. Участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба. 

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, что судьей первой инстанции выполнено не было. 

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье суда первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовав проект организации дорожного движения, фотоматериал с места ДТП, выполнить иные действия указанные в настоящем акте, после чего вынести обоснованное решение в соответствии с установленными требованиями.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

решение судьи Буденновского районного суда Ставропольского края от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Материалы дела возвратить в Буденновский городской суд Ставропольского края.

Судья 

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко