ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

28.10.2020 года г.Самара.

Самарский областной суд в составе: председательствующего Минина Г.В.,

при секретаре Патютько М.Н., Крыловой А.Е., Карпеевой Ю.А.,

с участием:

заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б., прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области ФИО2,

защитников: адвоката Гафурова Р.В., адвоката Князьбеевой Л.В.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося № курса 

<

данные изъяты> не судимого: зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего 

<

адрес>,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, регистрации не имеет, проживавшего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного: п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 

<

адрес> в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени при распитии спиртных напитков у торговых павильонов, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и ФИО3 с одной стороны, ФИО12 с другой стороны, произошла ссора на почве возникшей личной неприязни, в ходе которой ФИО4 нанес ФИО12 несколько ударов ладонями рук по щекам, не менее 1 удара кулаком в область лица и несколько ударов руками в область груди, а ФИО3 несколько ударов кулаками в область правого плеча ФИО12

После чего лежащему на земле ФИО12 ФИО4 нанес еще несколько ударов кулаками в область груди и несколько ударов ногой в область головы.

Затем ФИО4, ФИО3 и ФИО12 проследовали к дому 

<

адрес>, при этом, ФИО12 в адрес ФИО4 и ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью в связи с применением к нему физического насилия. По прибытию к прилегающей территории указанного дома ФИО3 нанес ФИО12 несколько ударов ладонями рук по щекам, а ФИО4 не менее 1 удара ладонью правой руки по затылку, от чего ФИО12 упал на землю, испытывая личную неприязнь к ФИО12 ФИО3 и ФИО4 договорились лишить ФИО12 жизни.

В исполнении договоренности на лишение жизни ФИО12 ФИО3 и ФИО4 привели ФИО12 на участок местности, расположенный в 500 метрах севернее села 

<

адрес>, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, где ФИО4 нанес ФИО12 множественные удары кулаками по лицу и ногами в область груди, а ФИО1 не менее 10 ударов кулаками рук в область груди, в процессе нанесения которых ФИО12 упал на землю.

Затем ФИО4 предложил ФИО12 бежать, но ФИО12 в силу опьянения и примененного физического воздействия, побежав, не смог скрыться от ФИО4 и ФИО3, которые, продолжая реализовывать умысел, направленный на убийство ФИО12, подошли к последнему, находящемуся на участке местности, расположенном в 500 метрах севернее села 

<

адрес> имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы, и ФИО4 нанес не менее 1 удара ногой по лицу сидящему на земле ФИО12, а ФИО3 нанес ФИО12 несколько ударов кулаком правой руки в область груди.

Затем ФИО3, подавляя оказываемое ФИО12 сопротивление, руками стал удерживать руки ФИО12, в то время как ФИО4 извлек из пояса спортивных трико ФИО12 шнурок, нанес несколько ударов кулаками в область лица ФИО12, и сев за спину находящегося на земле ФИО12, накинув шнурок на шею последнего, стал стягивать концы шнурка на себя, упираясь правым коленом в спину ФИО12, при этом ФИО3 продолжал удерживать руки ФИО12 с целью подавления его сопротивления до тех пор, пока ФИО12 не перестал подавать признаков жизни.

После чего ФИО4 и ФИО3 с места происшествия скрылись.

Своими совместными и согласованными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ФИО12 следующие телесные повреждения:

- странгуляционную борозду: в верхней трети шеи, с кровоизлияниями в мышцы шеи по её левой и правой боковым поверхностям, с полным переломом правого верхнего рога щитовидного хряща, имеющий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Смерть ФИО12 наступила на месте происшествия, от механической асфиксии вследствие сдавления, органов шеи петлей при удавлении.

кровоизлияния: в мягких тканях головы в лобной области справа, в правой теменной области, в левой лобно-теменно-височной области, в слизистой оболочке верхней губы справа, в слизистой оболочке нижней губы слева, в мышцах груди справа, в области V, VI и VII ребер, и слева в области III и IV ребер, по окологрудинной линии;

ссадины: по правой боковой поверхности шеи, в верхней трети, по левой переднебоковой поверхности шеи слева, в верхней трети, на шее, в нижней трети, по её правой переднебоковой поверхности, в лобной области слева, в левой подключичной области, на передней поверхности области левого коленного сустава.

кровоподтеки: в левой височной области, распространяющийся на левую скуловую область, в лобных областях слева и справа, в правой теменно-височной области, в левой теменной области, на груди по средней линии тела и слева, в области II и III ребер, по окологрудинной линии, на груди слева, в области IV и V ребер, по окологрудинной линии, на груди справа, в области V, VI, VII и VIII ребер, от средне-ключичной линии до передней подмышечной линии, на передней поверхности левого плеча, в нижней трети, на передневнутренней поверхности левого предплечья, в верхней трети, на передней поверхности области левого коленного сустава, распространяющийся на переднюю поверхность верхней трети голени, на передней поверхности правой голени, в верхней трети;

травматический разрыв: закрытый полный разрыв сухожилия разгибателя пятого пальца правой кисти между средней и основной фалангами, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, имеющий признак среднего вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния вред здоровью не причинили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 показал, что вину в убийстве ФИО12 по предварительному сговору с ФИО4 признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 показал, что вину в убийстве ФИО12 по предварительному сговору с ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается.

Кроме признания вины ФИО4 и ФИО3 в лишении жизни ФИО12 их вина подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями ФИО4 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.174-178; 191-194; 249-251; т.3 л.д.183-187; 221-223; 229-231), в которых ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, ФИО12 вечером находились дома у ФИО12, примерно в 23 часа поехали на такси к торговым павильонам на 

<

адрес>, где стали распивать спиртное.

В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 с одной стороны ФИО12 с другой, допустившего оскорбительные выражения в адрес своей матери и неопределенного круга лиц, которое ФИО4 воспринял как относящееся и к его матери, произошла ссора, в ходе которой он и ФИО3 нанесли удары руками по различным частям тела ФИО12

Затем он и ФИО3 повели ФИО12 по 

<

адрес>, где также наносили удары ФИО12 по различным частям тела и договорились убить ФИО12

С этой целью он и ФИО3 отвели ФИО12 за село на плотину, где продолжили избивать ФИО12, затем он, ФИО4, задушил ФИО12 шнурком от спортивных брюк ФИО12, при этом ФИО3 помогал ему, держа ФИО12 за руки.

На следующий день труп ФИО12 он и ФИО3 закопали рядом с местом убийства.

Показаниями ФИО3 данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 183-186; т.2 л.д.4-6; т.3 л.д.188-192; 198-200; 207-209), показавшего, что в ходе ссоры с ФИО12 он и ФИО4 применили физическое насилие к ФИО12 Затем по договоренности с ФИО4 задушили ФИО12, при этом он держал ФИО12 за руки, а ФИО4 душил ФИО12 шнурком от спортивных штанов. На следующий день труп ФИО12 он и ФИО4 закопали.

Не доверять приведенным выше показаниям ФИО4, ФИО3 нет оснований, показания согласуются между собой, изложенные в показаниях обстоятельства убийства ФИО12 ФИО4 и ФИО3 подтверждаются исследованными в суде доказательствами и опровергают утверждение в показаниях ФИО4 (т.3 л.д.33-35) и ФИО3 (т.1 л.д.162-166), что убийство ФИО28 ФИО4 совершил без участия ФИО3

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей, что 04.09.2019г. вечером домой к ее сыну ФИО12 пришли ФИО4 и ФИО3, за время нахождения их в комнате ФИО12 ссор между ними не было, слушали музыку, пили пиво.

Затем ФИО12, ФИО4, ФИО3 решили поехать к торговым павильонам. Она дала сыну 200 рублей, вызвала такси и поехала с ними. ФИО12, ФИО4, ФИО3, доехав до павильонов, вышли, а она уехала к знакомой, уточнить вопрос по найму квартиры. Домой ФИО12 не вернулся, о его исчезновении сообщила в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что ФИО12 убит.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, показавшего, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у подъезда дома, где проживал ФИО12, видел ФИО12, ФИО4, ФИО3, Потерпевший №1, которые сели в салон подъехавшего автомобиля и уехали.

Наличие ссоры ФИО4, ФИО3 с ФИО12 и лишение жизни последнего подтверждается:

Протоколом осмотра предмета, DVD-RW диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения у пивного магазина 

<

адрес> на которых отражена часть происходившего конфликта ФИО4 и ФИО3 с ФИО12

(т.3 л.д. 154-161)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный за торговым павильоном 

<

адрес>, где, как пояснила потерпевшая Потерпевший №1, она обнаружила кроссовок своего сына ФИО12

(т. 3, л.д. 4-9)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2019г., участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров в северном направлении от 

<

адрес>, 100 метрах в восточном направлении от опоры линии электропередач №, где в указанном ФИО3 месте под насыпью грунта обнаружен труп ФИО12 со следами насильственной смерти (т.1 л.д.53-63). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., географические координаты указанного участка № северной широты и № восточной долготы. Труп ФИО12 на участке координаты № северной широты и № восточной долготы.

(т.3 л.д.27-32) 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием ФИО3, осматривался участок местности в 500 метрах севернее выезда из 

<

адрес>, указанный ФИО3, как место удушения ФИО4 и им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, и сокрытия трупа.

На указанном ФИО3 месте под насыпью грунта был обнаружен труп ФИО12 В ходе осмотра места происшествия на ФИО3 никакого физического или психологического давления не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО30 показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 в суде.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, согласно которого ФИО3 рассказал о договоренности с ФИО4 на убийство ФИО12, показав место убийства и сокрытия трупа, действия ФИО4 при удушении ФИО12 и удержания им, ФИО3, рук ФИО12 при удушении последнего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1 л.д. 205-215)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, из которого следует, что ФИО4 рассказал об обстоятельствах убийства им и ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12

(т. 1 л.д. 216-224)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № трупа ФИО12, фототаблицы, из которого следует, что на теле ФИО12, обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, причиненные прижизненно. 

Механизм образования повреждений, их количество, локализация, взаимное расположение, свидетельствуют, что количество травмирующих воздействий на тело потерпевшего не менее семнадцати. 

Смерть ФИО12 наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении.

Обнаруженная странгуляционная борозда с кровоизлияниями в мышцы шеи по левой и правой боковым поверхностям, с полным переломом правого верхнего рога щитовидного хряща, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Механическая асфиксия, развившаяся в результате сдавления шеи, видовым признаком которой является странгуляционная борозда на шее, послужила причиной смерти, являлась опасным для жизни состоянии, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Закрытый перелом, разрыв сухожилия разгибательного пальца правой кисти имеет признак среднего вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния вреда здоровью не причинили.

Ко времени наступления смерти ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Возможность образования комплекса повреждений, установленных на трупе ФИО12 в результате его падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость, исключается.

(т.1 л.д.70-94)

Заключением судебно медицинской ситуационной экспертизы №(154.1), фототаблицы, из которого следует, что механизм причинения телесных повреждений ФИО4 и ФИО3 ФИО12, описанный ФИО4, примерно соответствует данным судебно- медицинской экспертизы №, относящимся к наличию, характеру и локализации телесных повреждений у ФИО12

(т.3 л.д.41-60) 

Показаниями свидетеля Свидетель №7., показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, который рассказал об обстоятельствах ссоры, применения физического насилия и убийства им и ФИО3 ФИО12 путем удушения, продемонстрировав на манекене, как ФИО3 держал ФИО12 за руки, а ФИО4 задушил его шнурком.

При этом ФИО4 показал место убийства ФИО12 и сокрытия трупа.

В ходе проведения проверки показаний на месте на ФИО4 физического или психологического давления не оказывалось, показания он давал добровольно.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, давшего в суде показания аналогичные показаниям Свидетель №7, данным в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, который рассказал об обстоятельствах ссоры, применения физического насилия и убийства им и ФИО4 ФИО12 путем удушения, продемонстрировав на манекене, как он держал ФИО12 за руки, а ФИО4 задушил его шнурком от спортивных штанов ФИО12

При этом ФИО3 показал место убийства ФИО12 и сокрытия трупа.

В ходе проведения проверки показаний на месте на ФИО3 физического или психологического давления не оказывалось, показания он давал добровольно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов, трико с трупа ФИО12, на поясе трико имеются прорези для поясного шнурка, сам шнурок отсутствует.

(т.3 л.д.122-125) 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, из которого следует, что в подсобном помещении 

<

адрес> изъята штыковая лопата с деревянным черенком со следами грунта.

(т.1 л.д.133-138).

Заключениями экспертов №, №, что почва, изъятая с лопаты и представленная на исследование, имеет общую родовую принадлежность с почвой, изъятой с места обнаружения трупа ФИО12; на черенке лопаты обнаружен пот ФИО4

(т.2 л.д.43-45; 51-63)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, из которого следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Inoi».

(т.1 л.д.106-113)

Показаниями свидетеля Свидетель №10, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехал в 

<

адрес>, к ней и Свидетель №12 Проживал с ними до ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, давшего в суде показания аналогичные показаниям Свидетель №10, данным в судебном заседании, дополнив тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в комнате, где проживал ФИО3, был обнаружен и изъят сотовый телефон, который принес ФИО3

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, из которого следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, в комнате обнаружен и изъят рюкзак синего цвета с надписью «Vans».

(т.1 л.д.119-127)

Показаниями свидетеля ФИО29 ФИО29 показавшей, что не знает, кому принадлежит изъятый в ее доме в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ. рюкзак синего цвета.

Протоколом предъявления предмета для опознания, фототаблицы, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала изъятый у ФИО3 рюкзак синего цвета с надписью «Vans», как рюкзак, принадлежащий ФИО12

(т.1 л.д.149-153)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка рядом с задним двором 

<

адрес> с находящимся на участке перегноем, под слоем которого обнаружена мужская куртка.

(т.1 л.д.24-25)

В судебном заседании Потерпевший №1 показала, что данная куртка принадлежит ее сыну ФИО12

Анализ и оценка исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО4 и ФИО3 в убийстве ФИО12 полностью установлена и доказана.

Действия ФИО4 и ФИО3 подлежат квалификации по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, так как они совершили убийство ФИО12, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору.

Направленность умысла ФИО4 и ФИО3 на убийство ФИО12 «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается их предварительной договоренностью на лишение жизни ФИО12, характером и последовательностью их взаимодополняющих действий, описанных выше, приведших к достижению совместной цели, убийству ФИО12 

При назначении вида и меры наказания, суд, руководствуется принципом справедливости; учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особо тяжкое; данные о личности подсудимых: ФИО3 характеризуется положительно, на наркологическом, психиатрическом учете не состоит (т.3 л.д.217-218); ФИО4 на наркологическом учете не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (т.3 л.д.244-245) характеризуются отрицательно, директором МБУ «Дом молодежных организаций» положительно; согласно заключения комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №№ 2086; 2087, у ФИО3 и ФИО4 нет ни хронического, ни психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемых деяний, могли руководить и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются; в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находились. 

(т.2 л.д. 12-15; 24-27)

Смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством ФИО4, ФИО3 следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования о способе убийства, места убийства и сокрытии трупа ФИО12, его имущества; в соответствии с п. «к» ст.61 УК РФ у ФИО3 и ФИО4 также следует признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 

Суд также признает смягчающим ФИО4 и ФИО3 наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего ФИО12, явившегося поводом для преступления, допустившего оскорбительные выражения в адрес своей матери и неопределенного круга лиц, которое ФИО4 воспринял как относящееся и к его матери, ФИО4

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины ФИО4 и ФИО3 в убийстве ФИО12, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие грамот и благодарственных писем у ФИО3 в период обучения в школе.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ не установлены.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, должно быть связано с совершением преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО3 выпили пиво, что не оказало влияния на их состояние и совершенное ими преступление. В связи с чем, суд считает, нет оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимых ФИО4, ФИО3 и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни семей подсудимых и считает, что исправление ФИО3 и ФИО4 невозможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, так как применение ст.73 УК РФ не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО4, ФИО3 с применением положений ст.64 УК РФ, а также положения ст.96 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку за преступление, предусмотренное п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ наказание превышает семь лет лишения свободы.

При назначении наказания ФИО3, ФИО4 суд учитывает требования ч.3 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО3, наличия постоянного места жительства, считает целесообразно назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде, ограничения свободы.

Суд, учитывая, что ФИО4 не имеет постоянного места жительства, регистрации (т.3 л.д.233), проживал в интернате, до смерти бабушки с бабушкой, а также с матерью по месту жительства отчима и считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО4 в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ назначению не подлежит.

С учетом категории совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает им отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Датой фактического задержания ФИО3 и ФИО4 согласно исследованным в суде материалам уголовного дела, является ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить содержание под стражей, так как они осуждены за особо тяжкое преступление, совершенное в преступной группе, к лишению свободы, постоянного источника дохода не имеют, ФИО4 не имеет постоянного места жительства и регистрации, что дает суду основания полагать, что, оказавшись на свободе, могут продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мотив в виде скрыть другое преступление не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия поскольку убийство совершено на почве личной неприязни, ФИО4, ФИО3 к ФИО12

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО4, виновными в совершении преступления, предусмотренного: п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.

Назначить ФИО4 наказание по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: лопату при наличии требования вернуть ФИО14, при отсутствии требования уничтожить; два бритвенных станка, две зубные щетки, образец грунта, образцы эпителия, кровь от трупа ФИО12, уничтожить.

Сотовый телефон «INOI», толстовку, трико, трусы, носки, кроссовок, кофту, черную куртку, рюкзак «Vans» при наличии требований вернуть Потерпевший №1, при отсутствии требований, уничтожить.

Кофту, кроссовки ФИО1 при наличии требований вернуть ФИО3 либо его представителю при отсутствии требований, уничтожить.

Ветровку, футболку, кроссовки, трико ФИО4 при наличии требований вернуть ФИО4 либо его представителю при отсутствии требований, уничтожить.

DVD RW диск с видеозаписями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий Минин Г.В.