Дело № 1-141/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23.12.2019 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми ( постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А. 

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: Акопяна А.М., Можегова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей, по данному уголовному делу, не содержавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

- ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- от 28.12.2016 приговором мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. 

- от 22.05.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9месяцев с ограничением свободы на срок 1год. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.12.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9месяцев 10дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1год.

- от 20.07.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.325.1, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1год 2месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 22.05.2017, засчитав в окончательной наказание, отбытое наказание по приговору от 22.05.2017, определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1год 5месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1год. Освобожден 25.09.2018 по отбытии срока наказания. 

- от 11.10.2019г. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 314 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст. 70 УК РФ, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 01.03.2019г., окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 24 дня. Приговор вступил в законную силу 17.12.2019г. По настоящему делу под стражей не содержащего, избрана мера пресечения подписка о не выезде и надлежащем поведении.

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.»а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07.08.2019 по 08.08.2019, точная дата и время не установлены, О.И.ВБ. совместно с У.А.АБ. достигли предварительной договоренности о хищении лома черных металлов, находящегося в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение лома черного металла, находящегося в вышеуказанном населенном пункте О.И.ВБ. совместно с У.А.АБ., в период времени с 22часов 09.08.2019 до 02часов 10.08.2019 находясь в 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, сознавая общественно опасный характер своих действий, действуя по ранее достигнутой договоренности, похитили лом черного металла находящийся рядом с домом № по 

<

адрес>. Действуя единым преступным умыслом. направленным на тайное хищение лома черных металлов находящегося в 

<

адрес>, О.И.ВБ. совместно с У.А.АБ. в указанный выше промежуток времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, сознавая общественно опасный характер своих действий, действуя по ранее достигнутой договоренности, похитили лом черного металла находящийся рядом с домом № по 

<

адрес>. Общий вес похищенного О.И.ВВ. и У.А.АБ. лома черных металлов принадлежащий ФИО1 составил 1,96 тонны, стоимостью 12300рублей за одну тонну на общую сумму 22656рублей 60копеек. Похищенный лом черного металла О.И.ВБ. совместно с У.А.АБ. погрузили в автомобиль марки ГАЗ 2747 «ГАЗЕЛЬ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий О.И.ВГ. и У.А.АВ., ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 22656рублей 60копеек.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, признали полностью и с предъявленным обвинением согласились, при этом подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, учитывая наличие письменного заявления в деле от потерпевшего о своем согласии на рассмотрении дела в порядке установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимые понимают предъявленное им обвинение, согласны с ним, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что потерпевший по делу ФИО1 не работает, состоит на учете в ЦЗН Сысольского района РК, при этом получает пособие в размере 1800 рублей, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, то считает, что совершенной кражей ему был причинен значительный материальный ущерб.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом, при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого который является гражданином Российской Федерации, характеризуется по месту жительства посредственно, имеет среднее профессиональное образование, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, со слов работает не официально на пилораме, военнообязанный, ранее не судимый, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: признание вины; способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний по делу); раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание – это активное способствование в раскрытии преступления и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как на момент дачи последним показаний, по делу практически произведены определенные следственные действия, следственные органы располагали достаточными данными о лицах совершивших преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относиться категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, при наличии обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, не находит, так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, отношение его к содеянному, состояния его здоровья, имущественного положения, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, которые осужденный, в силу ч.1 ст. 49 УК РФ, должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о мере наказания, в отношении ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого который является гражданином Российской Федерации, характеризуется по месту жительства и регистрации посредственно, не работает, в ЦЗН на учете не состоит, холост, детей на иждивении не имеет, не военнообязанный, ранее судимый, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: признание вины; явку с повинной; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний); раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд, руководствуясь п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит: – рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относиться категории средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств отягчающих наказание, не находит, так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства.

Суд не находит оснований также для применения статей 68 ч.3 УК РФ назначении наказания без учета рецидива преступлений и ст. 73 УК РФ условное осуждение.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, отношение его к содеянному, состояния его здоровья, имущественного положения, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, так как считает, что именно такое наказание, связанное с лишением свободы и изоляцией от общества обеспечит исправление его и предупредит совершение им новых преступлений. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, ранее судимого, привлекавшего неоднократно к административной ответственности, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ему предусмотренное п.»а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на ФИО3 обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации вышеуказанный специализированный государственный орган.

Окончательное наказание по настоящему приговору суда и приговору Сыктывкарского городского суда РК от 11.10.2019г. подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, так как преступление, по настоящему делу, им было совершено до вынесения приговора Сыктывкарского городского суда РК от 11.10.2019г. 

В соответствии п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 подлежит в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО3 допущен рецидив преступлений, осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания связанного лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения виде подписки о не выезде изменить. На период вступления приговора в законную силу заключить ФИО3 под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а.в»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

в виде 240 часов обязательных работ, которые осужденный должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2, на период вступления приговора в законную силу, оставить прежним, подписку о не выезде.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а.в»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с ограничения свободы сроком 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на ФИО3 обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации вышеуказанный специализированный государственный орган.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору Сыктывкарского городского суда РК от 11.10.2019г., окончательно назначить наказание ФИО3 в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев 20 дней, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находиться по месту жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, с возложением на ФИО3 обязанности 2 раза в месяц являться для регистрации вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО3, на период вступления приговора в законную силу, изменить, заключить под стражу в зале суда. Срок отбытия основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытый срок наказания по приговору Сыктывкарского городского суда РК от 11.10.2019г., время содержания под стражей со дня задержания и заключения под стражу: с 20.08.2019г. по 16.12.2019г. включительно; а также со дня вступления приговора в законную силу: с 17.12.2019г. по 22.12.2019г. включительно: из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей, со дня заключения под стражу, по настоящему делу: с 23.12.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвокатов, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: металлический блок, три металлических ската, три металлических балансира, металлический рычаг, три куска металлических рельс, металлический вал, металлический каток, металлическая шестерня, металлический предмет цилиндрической формы, основа рельсы, выданные потерпевшему ФИО1, оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.