Дело № 2-1428/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 625 000 руб., а ответчик обязан был возвратить сумму займа. Заключение договора и передача денежных средств подтверждается распиской, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договором также предусмотрена обязанность заемщика по оплате пользования суммой займа в виде 50 % от прибыли, полученной заемщиком от продажи товаров в помещениях магазина, арендуемых по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик передал истцу денежные средства за пользование суммой займа в размере 90 000 руб. (в период с 2006 по январь 2011 года). Однако по подписанным сторонами актам истцу не доплачена сумма процентов - 82 300 руб. 86 коп. С 2011 года проценты за пользование суммой займа истцу не передавались. Задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 535 000 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 535 000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 82 300 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 900 руб. 27 коп., судебные расходы в сумме 25 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами неоднократно увеличивал, просит суд взыскать с ответчика процента за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 760 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала. Указала на перечисление ответчиком истцу денежных средств в сумме 90 000 руб. в 2016 году, истцом указанные денежные средства учтены в счет погашения основного долга. Поскольку сторонами подписывались акты об установлении размера процентов по договору вплоть до 2011 года, считает договор займа бессрочным.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился, представил в суд отзыв. Просит суд применить срок исковой давности по иску, ссылаясь на срок действия договора займа - до ДД.ММ.ГГГГ. Перевод ответчиком истцу 90 000 руб. не свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом на сумму 625 000 руб., кроме того, совершен ошибочно. Письменных обязательств о признании долга ответчик не давал, в период срока исковой давности никаких действий, влекущих перерыв течения срока давности, не совершал. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьи 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщику (ФИО2) в долг от займодавца (ФИО1) передается денежная сумма в размере 600 000 руб. сроком на 1 год с момента заключения настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу денежные средства в порядке, предусмотренном п. 2 договора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора оплата пользования суммой займа производится заемщиком ежемесячно, не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором производилось пользование суммой займа. В соответствии с п. 2.2 договора оплата пользования суммой займа устанавливается сторонами в размере 50 % от прибыли, полученной заемщиком от продажи товаров в помещениях магазина, арендуемых заемщиком в соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Прибыль от продажи товаров определяется как разница между выручкой заемщика от продажи товаров и расходами на их приобретение, за минусом подлежащих уплате налогов, сумм заработной платы работникам магазина, арендной платы, уплачиваемой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты коммунальных услуг и электроэнергии (согласно заключенным договорам).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной на договоре займа, заемщик взял у ФИО1 деньги в сумме 25 000 руб., т.е. общая сумма займа составляет 625 000 руб.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Согласно условиям договора срок возврата займа сторонами определен конкретным периодом - один год с момента заключения договора, в связи с чем доводы представителя истца о том, что договор займа является бессрочным необоснован и сводится к неправильному установлению обстоятельств дела.

Также материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 ежемесячно подписывались акты об определении размера выручки от продажи товаров в магазине, размера прибыли, определяемой в соответствии с п. 2.2 договора займа, размера процентов, причитающих займодавцу.

После ДД.ММ.ГГГГ актов между сторонами не подписывалось, денежных средств в счет погашения долга по договору займа ответчиком не вносилось. Установленные указанными актами суммы процентов ответчиком истцу также не перечислялись.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения обязательств) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ФИО2 не возвратил своевременно истцу сумму долга - в течение одного года с момента заключения договора займа, то ФИО1 имеет право ставить вопрос о взыскании суммы долга, процентов в рамках настоящего спора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истец представил допустимые законом доказательства, свидетельствующие о передаче денег по договору займа и возникновении задолженности ответчика перед истцом. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании суммы основного долга, процентов.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 указанного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как установлено судом и подтверждается выпиской по счету, принадлежащему истцу, не опровергается ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислено 90 000 руб.

Вместе с тем, указание на назначение платежа в представленных выписках отсутствует, ответчик указывает на ошибочное перечисление указанных сумм истцу. Платежи совершены за пределами срока исковой давности и не свидетельствуют о погашении долга по договору займа в полном объеме или признании такого долга.

Документов, свидетельствующих о признании ответчиком долга в сумме 625 000 руб. перед истцом, в материалах дела не имеется.

Акты, подписанные сторонами, также не подтверждают признание ответчиком долга на всю сумму займа, возникшего на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных актах отсутствует указание на признание заемщиком обязательств по договору займа по погашению основного долга.

Более того, после 2011 года никаких актов сверок между сторонами не подписывалось, доказательств погашения долга в установленные законом сроки исковой давности даже после подписания последнего такого акта (февраль 2011 года) не представлено.

Исковое заявление в суд поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление ответчиком истцу 90 000 руб. в 2016 году, т.е. за пределами предусмотренного законом срока исковой давности при отсутствии документов, свидетельствующих о признании ответчиком долга на всю сумму, не свидетельствует о перерыве течения срока.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Срок исковой давности пропущен истцом более чем на 9 лет, уважительных причин пропуска срока за весь указанный период суду не названо, в связи с чем, основания для принятия решения о его восстановлении у суда отсутствуют.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с указанными обстоятельствами не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, а также процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова