Дело 2-2790/202078RS0014-01-2019-010568-89 

09 июля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

с участием прокурора Смирновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении,

установил:

Истец Санкт-Петербургское Государственное Казенное Учреждение "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения государственного жилого фонда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, заключенного на основании ордера РИК № от 10.12.1992, и выселении ФИО1, ФИО2 с предоставлением другого жилого помещения, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, комната площадью 16,30 кв.м.

В обоснование иска указано, что ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев подряд и по состоянию на 01.12.2019 имеют задолженность в размере 383 872 руб. 69 коп., в том числе пени 129 767 руб. 28 коп.; при этом в адрес ответчиков направлялось предписание № 788/15 от 18.04.2019, несмотря на это, задолженность не погашена до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, полагал выселение ответчиков целесообразным ввиду уменьшения, таким образом, оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики ФИО1, ФИО2 неоднократно извещались судом по имеющемуся в деле адресу, однако в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Согласно справке о регистрации формы № 9 ответчики ФИО1, ФИО2 постоянно зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> /л.д. 7-10/.

Вместе с тем, судебные извещения, направленные по указанному адресу не были доставлены адресатам.

Меры, предпринятые судом в ходе судебного разбирательства по установлению фактического места жительства ответчиков, а также иных контактных данных ответчиков, к положительному результату не привели, действующие абонентские номера телефона не найдены.

Представитель Администрации Московского района Санкт-Петербурга, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

Помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Смирнова В.Е. судебном заседании, дала заключение по иску, согласно которому полагала необходимым отказать в удовлетворении требований истца, и возможным предупредить ответчиков, предоставив им срок для погашения образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру по адресу: 

<

адрес>

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, по основаниям ст.ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее - ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, поскольку ответчики извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, а также сведений об уважительных причинах неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчиков в суд не поступило.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, в случае если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, одним из предметов доказывания по спорам указанной категории является вопрос об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд, в связи с чем, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а именно неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 /жена и мать ответчиков соответственно/ на основании ордера РИК № от 10.12.1992 на служебное жилое помещение на семью из 4 человек /ФИО1 – муж, ФИО5 – сын, ФИО2 - сын/ было предоставлено жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, общей площадью 29,82 кв. м. /л.д. 11/.

ФИО4 была снята с регистрационного учета по указанному адресу 02.12.1997 в связи со смертью /л.д. 7/.

При этом ответчики не регулярно вносили плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, о чем свидетельствуют представленные истцом архивные сведения по лицевому счету № 13 240179 (7). Задолженность по состоянию на 09.07.2020 составляет 578 594 руб. 89 коп., и образовалась в связи с невнесением ответчиками платежей более шести месяцев подряд, при этом доказательств уважительности причин не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не представили, с целью заключения соглашения об оплате задолженности не обращались, в процессе рассмотрения дела мер для урегулирования спора не предпринимали.

В связи с образованием задолженности 18.04.2019 в адрес ответчиков было направлено предписание о необходимости погасить задолженность в срок до 18.05.2019 /л.д. 43-44/.

По информации, предоставленной истцом, плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги ранее уже взыскивалась с ответчиков в судебном порядке.

Согласно акту обследования жилого помещения от 29.06.2020 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, установлено, что доступ сотрудникам СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» в квартиру не обеспечен, со слов соседей /

<

адрес>/ в квартире проживают ФИО1, ФИО2, ведут асоциальный образ жизни, в связи с чем в дверном проеме для ответчиков оставлены судебные повестки, что также подтверждается представленным фотоматериалом.

Таким образом, во исполнение указаний Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ввиду неявки ответчиков в судебные заседания установить причины, по которым нанимателями ФИО1, ФИО2 в течение длительного периода времени не исполняется обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не представилось возможным.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством, само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших возникновение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая также распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с марта 2020 года, что также могло повлечь ухудшение материального положения ответчиков, необходимость применения к ответчикам крайней меры ответственности в виде выселения из спорной квартиры не может быть признана судом обоснованной.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ расторжение договора в судебном порядке возможно только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок. 

В соответствии со ст. 687 ч. 2 ГК РФ суд может предоставить нанимателю срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока не будут устранены допущенные нарушения, при повторном обращении наймодателя суд принимает решение о расторжении договора найма и выселении.

В данном случае, с учётом мнения прокурора, суд приходит к выводу о возможности предоставить ответчикам срок 12 месяцев /один год/ для погашения задолженности, образовавшейся в результате уклонения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть до полной её оплаты. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора и выселении в настоящее время надлежит отказать, однако при повторном обращении наймодателя в суд, в случае не устранения допущенных нарушений ответчиками, судом может быть принято решение о расторжении договора найма и выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении –– отказать.

Предоставить ФИО1, ФИО2 срок один год с момента вступления настоящего решения в законную силу для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья