№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Социального Фонда РФ по РИ, Отделению Социального Фонда РФ по 

<

адрес> о признании незаконным решения, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, обязании совершить действия по восстановлению пенсионного обеспечения и взыскании незаконно удержанных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Социального Фонда РФ по РИ, Отделению Социального Фонда РФ по 

<

адрес> о признании незаконным решения, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, обязании совершить действия по восстановлению пенсионного обеспечения и взыскании незаконно удержанных денежных средств.

В обоснование иска указывает, что он в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР по РИ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в соответствии пунктом 3 ч.1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, инвалидам вследствие военной травмы, досрочная страховая пенсия назначается, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам достигшим возраста 50 лет, при наличии страхового стажа не менее 25 и 20 лет. Решением Пенсионного органа с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена досрочная страховая пенсия по старости. Однако выплата указанной пенсии была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на переплату страховой пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства в размере 570906,92 рубля удерживаются с него в размере 20 % от пенсии. Впоследствии он обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ в РИ с заявлением по поводу неполучения назначенной пенсии, сотрудниками Пенсионного фонда дано разъяснение, что проводятся проверки соответствия назначенной пенсии трудовому стажу. Далее также неоднократно обращался с названным заявлением, однако получал разъяснения, что проверка соответствия назначенной пенсии трудовому стажу еще не окончена. Ему ДД.ММ.ГГГГ было направлено решение о прекращении выплаты пенсии в связи с отсутствием обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений о характере льготной работы в Нестеровском пищевом комбинате и ЗАО «Даймохк», иные периоды работы сомнений у Фонда не вызвали. Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, он обратился в суд об установлении факта трудовых отношений. Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт его работы в указанном учреждении. Решением ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии по старости в связи с нехваткой общего стажа работы. Указанным решением не зачтен период его работы в Колхозе «Ленинская Искра» 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с не указанием наименования предприятия в трудовой книжке, а также даты протокола заседания правления колхоза на основании которого он принят на работу. В связи с указанным решением пенсионного органа он вновь обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения ОСФР по 

<

адрес> об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», признании за ним права на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и возложении обязанности на Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по РИ и Отделение Социального фонда РФ по 

<

адрес> в части их полномочий включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в Колхозе «Ленинская Искра» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности снабженца в объединении «Дикор». Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу. В связи с вступлением в законную силу решения суда он снова обратился в ОСФР по РИ с заявлением о начислении ему пенсии с момента ее прекращения, т.е. с июля 2019 года с учетом заработной платы и стажа работы. Однако решением ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с допущенными нарушениями при оформлении справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает указанное решение ОСФР по 

<

адрес> незаконным, необоснованным и просит признать незаконным решение ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать ОСФР по РИ и ОСФР по 

<

адрес> в соответствии с их полномочиями произвести перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом сведений о заработной плате в соответствии со справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № с момента ее прекращения с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в его пользу незаконно удержанную сумму пенсионного обеспечения. Истцом также заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 рублей, понесенных им в связи с получением юридической помощи от ФИО4, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить по основаниям, указанным в нем, а также заявил ходатайство в соответствии со ст. 212 ГПК РФ об обращении решения суда в части восстановления пенсионных прав и взыскании незаконно удержанной суммы к немедленному исполнению. 

Отделение СФР по 

<

адрес> и отделение СФР по РИ надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по иску не представили. 

Извещенный надлежащим образом истец ФИО1 также в суд не явился, при этом направил в суд своего представителя ФИО4, наделенного соответствующими полномочиями. 

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в пункте 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что оспариваемым решением ОСФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отказано в назначении пенсии по старости в связи с допущенными нарушениями при оформлении справки о заработной плате истца от ДД.ММ.ГГГГ за №, а именно не указана дата рождения истца, отсутствует информация об уплате страховых взносов и сумме компенсации выплаченной при увольнении истца.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Нестеровском пищевом Комбинате.

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика 4 разряда в Колхозе «Ленинская Искра» 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности снабженца в объединении «Дикор». Этим же решением за ФИО1 признано право на получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На ответчиков возложена обязанность по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с учетом стажа его работы, признанным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом исследовано гражданское дело №, находящееся в архиве Сунженского районного суда по иску ФИО1 об оспаривании решения ОСФР по РИ и ОСФР по 

<

адрес>. Из материалов данного дела усматривается, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исследовано пенсионное дело ФИО1 и приобщена заверенная надлежащим образом его копия.

Судом изготовлены копии с указанного пенсионного дела и приобщены к материалам настоящего гражданского дела, из которых усматривается следующее:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением о назначении пенсии. На основании протокола-представления № от ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Также из копии трудовой книжки следует, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Нестеровском пищевом Комбинате, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. работал в Колхозе «Ленинская Искра» 

<

адрес>; в период в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве снабженца в объединении «Дикор»; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности каменщика 4 разряда в Колхозе «Ленинская Искра» 

<

адрес>; с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве снабженца в объединении «Дикор», факт работы на указанных предприятиях подтверждается также справкой с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, расчетно-платежными ведомостями о заработной плате, договорами на работы выполняемые строительными бригадами, типовыми договорами на работы, выполняемые колхозниками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный период работы подтверждается сведениями из трудовой книжки истца, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, ст. 60 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58-0, подтвержденная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2717-0 о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, – учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, – полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, – право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П “По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей” в связи с жалобой гражданина ФИО3”, далее – постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. 

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), 

<

адрес> и жалобами ряда граждан").

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. 

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, высшая судебная инстанция, при разрешении подобных споров определила о недопустимости применения формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о снижении и прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что период работы подтвержден представленными доказательствами, а также вступившими в законную силу решениями судов первой и апелляционной инстанции, не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что справка о заработной истца оформлена с нарушениями, а ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих размер заработной платы истца в спорный период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку оно не опровергает право истца на пенсионное обеспечение.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт несения расходов, подтвержден договором об оказании юридических услуг и актом приема-передачи наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей. При таких обстоятельствах суд считает с учетом принципа разумности и справедливости, заявленные требования о возмещении расходов, подлежащих частичному удовлетворению на сумму в 20 000 рублей с отказом в остальной части.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. 

При таких обстоятельства, учитывая возраст истца, наличие инвалидности, длительность нарушения его пенсионных прав, а также характер судебного спора касающегося оспаривания права на пенсионное обеспечение и продолжающиеся удержания из пенсии истца суд находит заявленное ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт: серия 2603 №) к Отделению Социального Фонда РФ по Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>), Отделению Социального Фонда РФ по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, признании права на назначение досрочной страховой пенсии, обязании совершить действия по восстановлению пенсионного обеспечения, взыскании незаконно удержанных денежных средств и расходов на представителя удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Социального фонда РФ по 

<

адрес> и Отделение Социального Фонда РФ по 

<

адрес> в соответствии с их полномочиями произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом сведений о заработной плате в соответствии со справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № с момента ее прекращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Социального Фонда РФ по 

<

адрес> произвести ФИО1 возврат удержанной суммы досрочной страховой пенсии по старости, выплаченной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать Отделения Социального Фонда РФ по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Копия верна:

судья Сунженского 

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Решение суда вступило в законную силу «_____»_______________ 2025 года

Судья Сунженского 

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Оставлено без движения 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

1 месяц 29 дней 

Строка статистического отчета 

078