Дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- генерального директора ЗАО «Донэнергомонтаж» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2018, вынесенное Главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № 1 ФИО2, о признании должностного лица - генерального директора ЗАО «Донэнергомонтаж» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 №.1.5/111/5, вынесенным Главным государственным инспектором труда и контроля № ФИО2, генеральный директор ЗАО «Донэнергомонтаж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что в нарушение положений ч. 9 стати 136, статьи 236 ТК РФ ФИО1, являясь директором ЗАО «Донэнергомонтаж» допустил перед работником предприятия ФИО3 нарушение сроков выплаты отпускных, процентов за нарушение сроков выплаты отпускных, а так же в нарушение требований ст.140 ТК РФ в части нарушения срока окончательного расчета с работниками предприятия при увольнении.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд. 

В обоснование поданной жалобы ФИО1 ссылается на нарушение его процессуальных прав в части отсутствия надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку 30.10.2018г. он находился в отпуске. Кроме того, ФИО1 просит суд применить в отношении него наказание в виде предупреждения, поскольку сроки выплаты отпускных с процентами и произведение окончательного расчета с работниками незначительные. При рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что правонарушение произошло впервые. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, обеспечил явку своих представителей ФИО4 и ФИО5 

Должностное лицо, ФИО2, вынесшая постановление, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании части девятой статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно статье 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностных лиц к ответственности является совершение ими административных правонарушений, связанных с несоблюдением правил, обеспечение которых входит в их служебные обязанности, а также с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из ст. 2.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» следует, что к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из письменных материалов дела следует, что на основании распоряжения №-И от 04.10.2018 Государственной инспекцией труда в Ростовской области проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с 04.10.2018 по 30.10.2018 в ЗАО «ДЭМ», в ходе которой были выявлены нарушения законодательства РФ о труде:

1. Приказом №52- о от 29.06.2018 ФИО3 предоставлен ежегодный трудовой отпуск на 14 календарных дней с 01.07.2018 по 14.07.2018, начислены отпускные в сумме 9072,98рублей, которые в нарушение требований ч.9 ст.136 ТК РФ не были выплачены ФИО3 за три дня до начала отпуска: фактически выплата была произведена 02.07.2018 в размере 7 893,98рублей и 10.07.2018 в размере 6000рублей

2. В нарушение требований ст.236 ТК РФ проценты за нарушение сроков выплаты отпускных ФИО3 не начислены и не выплачены.

3. В нарушение требований ст. 140 ТК РФ окончательный расчет, компенсация за не использованный отпуск уволенным работникам: ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Кулька А.В., ФИО13 фактически выплачены ДД.ММ.ГГГГ, позднее дня расторжения трудовых отношений.

Указанные нарушения нашли отражение в Акте проверки №-И от 30.10.2018.

Представители ФИО1- ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что несвоевременная выплата ФИО3 отпускных была обусловлена тем, что ФИО3 находился в командировке. Отпуск ему был предоставлен вне имеющегося у работодателя графика. Заявление о предоставлении отпуска поступило в офис не в день его написания. Приказ №- о от 29.06.2018 о предоставлении ФИО3 отпуска был издан за два дня до отпуска и указанный день приходился на пятницу, то есть в последний рабочий день. Выплата ФИО3 отпускных произведена работодателем 02.07.2018г., в первый рабочий день и с выплатой процентов. Задолженность на день увольнения по компенсации за не использованный отпуск ЗАО «ДЭМ» имело только перед работниками ФИО6, ФИО9, ФИО12, которая была погашена 12.09.2018г. с выплатой соответствующих процентов, исчисленных в соответствие со ст. 236 ТК РФ, в то время как в обжалуемом постановлении указано о наличии задолженности перед иными работниками предприятия: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, Кулька А.В., ФИО13

Изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия задолженности по компенсации за не использованный отпуск и иным выплатам перед работниками ЗАО «ДЭМ» ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, Кулька А.В., ФИО13, в связи с чем выводы о наличии у ЗАО «ДЭМ» перед работниками ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, Кулька А.В., ФИО13 задолженности по компенсации за не использованный отпуск на день увольнения подлежат исключению из обжалуемого постановления.

Остальные выявленные нарушения объективно подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок привлечения должностного лица- генерального директора ЗАО «Донэнергомонтаж» ФИО1 соблюден. 

Доводы о нарушении процессуальных права ФИО1 в части отсутствия надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении, а так же в части рассмотрения дела в его отсутствие являются не состоятельными, поскольку как следует из письменных материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление вынесено в присутствии представителя ФИО1- ФИО5, действующей на основании доверенности, имеющейся в материалах дела. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Главный государственный инспектор труда и контроля № ФИО2 ссылается на отсутствие сведений о привлечении генерального директора ЗАО «Донэнергомонтаж» ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, однако, при назначении наказания в виде административного наказания в виде штрафа не мотивирует невозможность наказания в виде предупреждения за впервые совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что имеются основания для снижения вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживает внимание.

Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет в соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из структуры санкции указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу должностным лицом административного органа не установлены.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено наличие смягчающих обстоятельств по настоящему делу: добровольное прекращения противоправного поведения лицом, совершим административное правонарушение.

Кроме того, установлено, задержка выплат ФИО3 отпускных, а так же выплата заработной паты при увольнении работникам ФИО6, ФИО9, ФИО12 произведена на незначительный срок, выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы произведена в полном объеме еще до составления протокола об административном правонарушении. 

При вынесении постановления, определяя вид административного наказания, должностное лицо административного органа не может устанавливать его произвольно без учета обстоятельств вменяемого административного правонарушения, в т.ч. наличия (отсутствия) смягчающих или отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, в том числе в связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств, нахожу возможным, не выходя за пределы санкции ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный вид административного наказания в виде штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ЗАО «Донэнергомонтаж» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2018, вынесенное Главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № ФИО2, о признании должностного лица - генерального директора ЗАО «Донэнергомонтаж» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить наказанием в виде предупреждения.

Исключить из Постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2018 сведения о нарушении должностным лицом- генеральным директором ЗАО «Донэнергомонтаж» ФИО1 трудовых прав работников ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, Кулька А.В., ФИО13 в части наличия задолженности по компенсации за не использованный отпуск на день увольнения.

В остальной части Постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2018, вынесенное Главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля № ФИО2, о признании должностного лица - генерального директора ЗАО «Донэнергомонтаж» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения