Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 октября 2023 года 

Дело № 2-328/2023

УИД 60RS0024-01-2023-001223-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Коробкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елисеевой В.В., помощником судьи Никитиной О.Н., 

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации Себежского района Псковской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Себежского района Псковской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру № 2, площадью 25,9 кв.м., расположенную по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации посёлка Идрица №-р, истцу, как работнику (дежурный по 

<

адрес> железной дороги) была предоставлена однокомнатная 

<

адрес> в 

<

адрес>. С 2004 года указанный дом был передан ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» в муниципальную собственность Себежского района и снят с баланса. Однако сведений о том, что дом принят в муниципальную собственность нет, в реестре муниципального имущества ни дом, ни квартира не учитываются. Желая реализовать право на приватизацию, истец дважды обращалась в Администрацию Себежского района и ОАО «РЖД», однако получила ответ, что 

<

адрес> в 

<

адрес> Себежского района, ни в реестре муниципального имущества, ни на балансе ОАО «РЖД» не учитывается. В указанной квартире зарегистрированы истец – ФИО1, её муж – ФИО2, и их дети – ФИО3 и ФИО4 Никто из членов семьи истца в приватизации участвовать не желает. Дети проживают отдельно. Ранее в приватизации истец не участвовала. В связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы о собственности на квартиру, истец не может во внесудебном порядке реализовать своё право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленное исковое требование поддержала и просила его удовлетворить, при этом пояснив, что ранее в приватизации жилья она никогда не участвовала, члены её семьи (ответчики) с исковым требованием полностью согласны и не желают участвовать в приватизации. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. С исковым требованием полностью согласны, претензий на квартиру не имеют, в приватизации участвовать не желают (л.д. 11-13). 

Представитель ответчика - Администрации ГП «Идрица» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 46).

Представитель третьего лица – ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения никаких заявлений по вопросу заявленного искового требования в суд не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, учитывая позицию ответчиков, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что

Истец ФИО1 с 1996 года по настоящее время работает дежурным по железнодорожной станции Идрица Октябрьской железной дороги (л.д. 37-38)

Согласно архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивным отделом Администрации Себежского района Псковской области, распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, по результатам рассмотрения документов и ходатайства, представленных администрацией станции Идрица Октябрьской железной дороги, утверждено решение профсоюзного комитета станции Идрица Октябрьской железной дороги и 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 25 кв.м. предоставлена ФИО1 (л.д. 23).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Себежского района Псковской области, в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1 (истец), ФИО2, ФИО4 и ФИО3 (ответчики) (л.д. 24).

Согласно ответов из ОАО «РЖД» филиала «Октябрьской железной дороги» Санкт-Петербург-Витебского отделения, направленных в адрес истца ФИО1, жилое помещение: 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес> Себежского района Псковской области, на балансовом учёте гражданских сооружений Санкт-Петербург-Витебская дистанция, не состоит. Объекты жилищного фонда в 

<

адрес> были переданы в муниципальную собственность Администрации Себежского района Псковской области (л.д. 31-35).

В соответствии со справками № от ДД.ММ.ГГГГ, №-в от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и №-в от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Администрацией Себежского района Псковской области, 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в муниципальной собственности Себежского района не находится, в реестре муниципального имущества не учитывается (л.д. 27-30).

Истец ФИО1 ранее право приватизации жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не использовала (л.д. 77).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она также работает на железнодорожной станции Идрица. Истца – ФИО1 знает уже очень давно. ФИО1, как и ряду других работников станции, в 2001 году ОАО «РЖД» выдало квартиру, а именно 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она проживает с 2001 года по настоящее время. ФИО1 проживала в указанной квартире со своей семьёй: мужем – ФИО2 и двумя дочерями - ФИО3 и ФИО4 В настоящее время проживает только с мужем. 

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Как следует из статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьёй 2 названного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Из статьи 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанное жилое помещение предоставлено истцу из жилищного фонда ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени истец проживает в вышеуказанной квартире, пользуется ей, несёт бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги как за свою собственную. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, у ФИО1, возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец ранее право приватизации жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не использовала, по настоящее время проживает в вышеуказанной квартире. 

Права на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. 

Вещные права на спорное имущество никем не оспариваются. Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 признают заявленное исковое требование истца. Администрацией Себежского района Псковской области возражений относительно удовлетворения заявленного требования не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчиков по исковому заявлению, суд считает заявленное ФИО1 исковое требование подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Себежского района Псковской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина России серии 5821 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области, код подразделения 600-023) право собственности на объект недвижимости: 

<

адрес>, общей площадью 25,9 кв.м, расположенную по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.А. Коробкин