Дело № 2-1574/2025 (№2-3011/2024) 

№01RS0001-01-2024-003987-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 апреля 2025 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 23.10.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 86 000 рублей 00 копеек. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ненадлежащим образом выполнял обязательства, в связи с чем за период с 14.01.2014 по 12.08.2015 образовалась задолженность. Заключительный счет был направлен должнику 12.08.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28.08.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на задолженность, которая образовалась в указанный период по договору уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору перешли к истцу; должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 174 505 рублей 61 копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира от 19.03.2019 судебный приказ, вынесенный 05.10.2018, отменен в связи с поступившими возражениями должника. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать сумму долга за период с 14.01.2014 по 12.08.2015 в сумме 174 505 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в заявлении об отмене заочного решения от 08.07.2024 ходатайствовала о применении срока исковой давности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 23.10.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 86 000 рублей 00 копеек. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ненадлежащим образом выполнял обязательства, в связи с чем за период с 14.01.2014 по 12.08.2015 образовалась задолженность. 

Заключительный счет направлен должнику 12.08.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28.08.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на задолженность, которая образовалась в указанный период по договору уступки права требования (цессии), в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору перешли к истцу; должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 174 505 рублей 61 копейка, из них: кредитная задолженность – 86 458 рублей 88 копеек, проценты – 64 046 рублей 73 копейки, штрафы – 24 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору не производилось. 

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа; определением мирового судьи судебного участка № 7 г.Армавира от 19.03.2019 судебный приказ, вынесенный 05.10.2018, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 14.01.2014 по 12.08.2015 составляет 174 505 рублей 61 копейка, из них: кредитная задолженность – 86 458 рублей 88 копеек, проценты – 64 046 рублей 73 копейки, штрафы – 24 000 рублей 00 копеек.

Указанная сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, что последним не оспаривалось и не опровергалось. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим:

в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

На основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 20.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума).

Из письменных материалов следует, что кредитный договор 

<

...> от 23.10.2013 заключен между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на сумму 86 000 рублей 00 копеек.

Заключительный счет об оплате задолженности был направлен должнику 12.08.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть 12.09.2015.

Таким образом, срок исковой давности применительно к данному спору следует считать с 13.09.2015, который истек 13.09.2018.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 г.Армавира 05.10.2018, определением мирового судьи судебного участка №7 г.Армавира от 19.03.2019 отменен.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в суд с исковым заявлением 11.06.2024 за пределами срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Принимая во внимание фактически установленные обстоятельства по делу, при которых истцом пропущен срок исковой давности, ходатайство о его восстановлении отсутствует, анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 г.

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко