гр. дело № 2-3589/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПАНОРАМА ТУР» о расторжении договора, взыскании стоимости договора о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указала, что 19.06.2018г. между сторонами заключен договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым агентство /компания - уполномоченные туроператором договором или доверенностью юридические лица, которые взаимодействуют непосредственно с заказчиками путем подписания листа бронирования с заказчиками и выполнения обзательств по перечислению денежных средств, полученных от заказчика туроператору. В соответствии с данным договором турагенство «Академтур» выдало истцу путевку, в соответствии с которой ей предоставляются услуги по бронированию номера в отеле три звезды «BEST DA VINCI» в городе Салоу Испания с 13.08.2018г. по 25.08.2018г. с питанием - полупансион на трех членов семьи. Туроператором по договору является ответчик ООО «Панорама тур» - торговая марка ООО «Натали - туре». Общая сумма, уплаченная по договору, составила 98 000 руб.

В начале июля 2018 г. истец узнала, что в одностороннем порядке туроператор отказывается выполнить условия по договору и возвратить оплаченные денежные средств, в связи с чем истец 09.07.2018г. обратилась с претензией к ООО «Понорама тур» - торговая марка ООО «Натали - туре» с требованием вернуть денежные средства, оплаченные по договору, однако до настоящего времени в добровольном порядке требование не удовлетворено, в связи с чем истец просит расторгнуть договор оказания туристических услуг, заключенный между сторонами, взыскать с ООО «Панорама тур» стоимость предварительной оплаты путевки в размере 98 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 47 040 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.22) и телефонограмма.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.70).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании договора, квитанции, претензии, имеющихся в деле, судом установлено, что 19.06.2018г. между сторонами заключен договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым агентство/компания - уполномоченные туроператором договором или доверенностью юридические лица, которые взаимодействуют непосредственно с заказчиками путем подписания листа бронирования с заказчиками и выполнения обзательств по перечислению денежных средств, полученных от заказчика туроператору. В соответствии с данным договором турагенство «Академтур» выдало истцу путевку, в соответствии с которой ей предоставляются услуги по бронированию номера в отеле три звезды «BEST DA VINCI» в городе Салоу Испания с 13.08.2018г. по 25.08.2018г. с питанием - полупансион на трех членов семьи. Туроператором по договору является ответчик ООО «Панорама тур» - торговая марка ООО «Натали - туре». Общая сумма, уплаченная по договору, составила 98 000 руб. (л.д.9-19).

09.07.2018г. истец обратилась с претензией к ООО «Понорама тур» - торговая марка ООО «Натали - туре» с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, оплаченные по договору, однако до настоящего времени в добровольном порядке требование не удовлетворено, истцу дан ответ, что возврат денежных средств невозможен (л.д.20-21).

Согласно приказа Федерального агентства по туризму от 03.09.2018г. № 341-Пр-18 сведения об ответчике как туроператоре исключены из единого федерального реестра туроператоров и установлено, что неисполнение обязательств по договорам о реализации турпродукта туроператором началось с 04.02.2018г.

Регулирование отношений, возникающих при реализации туроператорами, турагентами и иными лицами туристу туристского продукта, осуществляется Федеральным законом от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Частью 3 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ установлено, что при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором.

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Из смысла приведенных норм следует, что деятельность по формированию туристического продукта осуществляется туроператором, который и несет ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта.

Таким образом, договор подлежит расторжению, и в пользу истца подлежит взысканию 98 000 руб.

В силу абзаца 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона №2300-1, в случае нарушения установленных : токов выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки тени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренный п.1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком нарушен установленный законом срок для добровольного удовлетворения требования истца, на основании ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.07.2018 г. по 27.07.2018 г. по 3 % в день в сумме 47 040 руб. (98000 руб. х 3 % х 16 дней.)

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, что ответчик добровольно не исполнил обязательства на день рассмотрения дела. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понесла истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда в большем размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в пользу потребителя подлежит взысканию сумма 98 000 руб. + 47 040 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда), сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит 150040 руб. х 50 % = 75020 руб. 

При этом суд учитывает, что в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Учитывая, что сторона ответчика в судебное заседание не явилась, письменные возражения и мотивированное заявление о снижении размера неустойки и штрафа суду не представила, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме 5700.60 руб. (с учетом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ПАНОРАМА ТУР» в пользу ФИО1 стоимость договора в размере 98 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 47040 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 020 руб., итого 225060 руб. (двести двадцать пять тысяч шестьдесят руб.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 5700.60 руб. (пять тысяч семьсот руб. 60 к.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья