Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием ответчиков: ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2025 (№ 2-2253/2024) по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО) обратился в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с указанным выше иском, требуя с учетом заявленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уточнений, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714 286 руб. 68 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 210 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 652 195 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 104 367 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользованием кредита платы в размере 16,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является транспортное средство - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с главой IV Общих условий, банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 714 286 руб. 68 коп., из которых: 704 419 руб. 71 коп. - сумма основного долга, 10 136 руб. 97 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, Банк материалы дела ФИО1 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать, остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые поступили после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. 

Кроме того, по кредитному договору имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 3 367 руб. 19 коп., на которые истец требования не выставляет. 

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика ФИО1. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 1 652 195 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, последний титульный собственник спорного автомобиля.

Представитель истца – ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик ФИО1 по существу спора пояснил, что истец не предлагал ему ни в устной, ни в какой-либо другой форме урегулировать образовавшуюся задолженность по кредитному договору, о наличии задолженности стало известно только в суде. Об изменении условий кредитного договора и о том, что с определенной даты подлежат уплате ежемесячные платежи в большем размере, чем было установлено при заключении договора, уведомлен не был. Нового графика с указанием размера ежемесячного платежа банк не предоставил. Платежи по кредитному договору осуществлялись ежемесячно в размере, установленном в первоначальном графике платежей в сумме 21 267 рублей. Никаких просрочек и задолженностей в осуществлении платежей не допускалось. Спорный автомобиль им был подарен супруге ФИО2. Ответчик ФИО2 дополнительно сообщила, что автомобиль был подарен ей супругом, поскольку ею осуществлялись платежи по кредиту.

Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, ответчики просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Судом установлено, что на основании заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время - ООО «Драйв Клик Банк») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 104 367 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в пункте 10 индивидуальных условий в размере 990 000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 114 367 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,90 % годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 21 267 рублей, который погашается 07 числа каждого месяца. В случае отказа заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному пунктом 9 ИУ договора кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более чем на 2 %, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию АС. В случае принятия решения об изменении процентной ставки кредитор производит её изменение с первого дня ближайшего процентного периода после наступления соответствующего события (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 9 индивидуальных условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно: заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором. При наличии требования по условиям кредитного продукта: заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость автотранспортного средства, на сумму действительной стоимости автотранспортного средства, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в части задолженности заемщика по договору, если иное не установлено законом. 

В случае прекращения/расторжения договора страхования АС, и/или замены залога заемщик обязуется обеспечить непрерывность страхования, заключив договор страхования АС не позднее дня, следующего за датой прекращения (истечения) страхования, на страховую сумму, равную сумме задолженности по кредиту, с соблюдением иных требований, установленных настоящим пунктом ИУ, и предоставить кредитору не позднее 30 календарных дней с даты наступления соответствующего события копию такого договора страхования АС и документов, подтверждающих уплату страховой премии по нему. Договор страхования АС может быть изменен при условии предварительного письменного согласия кредитора с предоставлением указанных изменений не позднее 5 рабочих дней с даты их осуществления. Отсутствие подтверждения исполнения обязанности по страхованию АС позволяет кредитору принять решение о повышении ставки. Повышение кредитором ставки по кредиту по данному основанию прекращает обязательство заемщика по страхованию АС и завершает период кредитования с обязательством по страхованию АС. 

Представленной истцом выпиской по счету № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена на счет ФИО1.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки KIA модели RIO, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 400 000 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием, стоимостью 00,00 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией. Заемщик обеспечивает внесения себя в качестве собственника АС в электронный паспорт транспортного средства, и обязуется предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства и/или копию свидетельства о регистрации транспортного средства на АС кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора. 

Цели использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования/ страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд – пункт 11 индивидуальных условий кредитования.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте www.сetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов кредитора, которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий и график платежей получены заемщиком на руки – пункт 14 индивидуальных условий.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на предоставление кредита на оплату дополнительных услуг: страхование АС/КАСКО со страховой компанией филиал СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 

<

адрес> (стоимость дополнительной услуги – 67 931 рублей); подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон № (услуга оказывается «Сетелем Банк» ООО, стоимость услуги 6 636 рублей); помощь на дорогах (услуга оказывается ООО «Автопомощник», стоимость услуги 39 800 рублей). 

На основании заявления на банковское обслуживание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и поручения на перечисления денежных средств, ФИО1 просил предоставить кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет №, а также перечислить денежные средства в размере 990 000 рублей для оплаты транспортного средства в ООО «АВТОЛИДЕР», для оплаты договора страхования АС/КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 67 931 рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОЛИДЕР» заключен договор купли-продажи автомобиля № КП-798/21, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность автомобиль марки KIA модели RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска. Стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 400 000 рублей.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитования ответчиком прочитаны, он с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи в индивидуальных условиях предоставления «Сетелем Банк» ООО кредита. 

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а также выписки из лицевого счета, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 714 286 руб. 68 коп., из которых: основной долг в размере 704 149 руб. 71 коп., начисленные непогашенные проценты в размере 10 136 руб. 97 коп.. 

Из расчета усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены платежи на общую сумму 851 465 рублей, начиная с марта 2023 года сумма ежемесячного платежа ответчика составляла 21 267 рублей.

Вместе с тем, доводы ответчиков об отсутствии задолженности по кредитному договору судом отклоняются, поскольку при определении суммы задолженности ответчики исходят из процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора - 14,90% годовых и первоначального графика платежей, тогда как процентная ставка в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора была увеличена Банком до 16,90% годовых, что следует из представленного стороной истца скорректированного графика погашения задолженности по кредиту, а именно: в связи с увеличением процентной ставки, начиная с декабря 2022 года, Банком была увеличена сумма ежемесячного платежа с 21 267 рублей до 22 354 рублей.

В соответствии с требованиями пункта 9 индивидуальных условий ФИО1 не исполнил обязанность по представлению кредитору копий соответствующих договоров страхования, в связи с чем внесенные ответчиком платежи, не подтверждают факт погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора о предоставлении целевого потребительского кредита, арифметически верным и подлежащим принятию.

Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиками не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк направлял в адрес ФИО1 (

<

адрес>) уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № в размере 844 432 руб. 46 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО), тогда как, согласно ст.ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований. 

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает подлежащими удовлетворению требования, заявленные ООО «Драйв Клик Банк». 

Требования истца ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на предмет залога также признаются судом подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей (более трех месяцев), что в силу части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет залогодержателю требовать обращения взыскания на предмет залога. 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № КП-798/21 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в собственность был приобретен автомобиль марки KIA модели RIO, идентификационный номер (VIN) №, 2021 года выпуска.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 обеспечены залогом транспортного средства - марки KIA модели RIO, идентификационный номер (VIN) № (пункт 10 индивидуальных условий кредитного договора). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 распорядился предметом залога, подарив автомобиль ФИО2.

Представленными по запросу суда документами: копией договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, совершенного в простой письменной форме, собственником спорного автомобиля выступает ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой произведена регистрация залога в отношении имущества - автомобиля марки KIA модели RIO, идентификационный номер (VIN) №, залогодатель – ФИО1, залогодержатель «Сетелем Банк» (ООО). Основание возникновения залога: договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сумма неисполненного должником обеспеченного залогом обязательства (714 286 руб. 68 коп.) превышает 5% процентов стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. 

На основании изложенного, учитывая наличие задолженности по кредитному договору, ее значительный размер и срок нарушения обязательств, требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены предмета залога, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава.

С ответчика также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 19 286 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №):

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714 286 руб. 68 коп., из которых: 704 149 руб. 71 коп. - основной долг, 10 136 руб. 97 коп. - начисленные непогашенные проценты; 

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 19 286 рублей, 

а всего 733 572 руб. 68 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на основании договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова