К делу № 2-4708/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2017 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-4708/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Облстрой» о взыскании разницы в стоимости квартиры по договору № 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата> г., компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов и по встречному исковому заявлению ООО «Облстрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по договору № 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата> и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Химкинский городской суд Московской области с иском к ООО «Облстрой» о взыскании разницы в стоимости квартиры по договору № 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата>, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов. 

В обосновании заявленных требований указано следующее: 

<

дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 

<

№ обезличен>, согласно которому объектом долевого строительства выступает 3-х комнатная 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (строительная площадь 

<

данные изъяты> кв.м.), расположенная на 5 этаже в блоке А многоквартирного жилого комплекса по адресу: Московская область, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.13 договора, указанная строительная площадь квартиры является проектной. Точная строительная площадь квартиры будет определена по окончании строительства на основании обмеров БТИ. В соответствии с п. 4.1 договора, размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате участником долевого строительства за объект строительства в вышеуказанными характеристиками, составляет 6 971 972 руб. 00 коп. В силу п. 4.5 окончательный расчет, в соответствии с условиями настоящего договора осуществляется по результатам обмеров БТИ, производимых по окончанию строительства многоэтажного жилого комплекса. 

<

дата> истцами в адрес ответчика направлено претензия-требование о возврате части уплаченных по договору денежных средств в счет разницы в стоимости квартиры с учетом отклонения фактической высоты потолков квартиры от указанной в проектной декларации. Ответчик оставил данное требование без ответа. Поскольку фактическая высота потолков квартиры 

<

данные изъяты> метра (от пола до потолка), а в проектной декларации указано 3,3 м. (от пола до потолка), соответственно меньше заявленной, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию разница в цене стоимости квартиры с учетом отклонения фактической высоты потолков квартиры от проектной высоты. Согласно заключению специалиста от 

<

дата> стоимость квадратного метра в квартире с высотой потолков выше 3,3 м. отличается от стоимости квадратного метра в квартирах с высотой потолка 2,8 м. в среднем на 15%.

Уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд взыскать с ООО «Облстрой» разницу в стоимости квартиры по договору в размере 1 045 796 руб. 00 коп. (6971972 (цена объекта) / 87,7 (площадь объекта) * 15% (стоимость 1 кв.м.при уменьшении S= 1045796); взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 522 989 руб. 00 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 545 руб. 00 коп.

ООО «Облстрой» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 Аю о взыскании неустойки по договору № 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата> и судебных расходов.

В обосновании встречного искового заявления указано следующее: 

<

дата> между ООО «Облстрой» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № А29/14 участия в долевом строительстве многоэтажного дома, зарегистрированный УФСГРК и К по Московской области 

<

дата> за 

<

№ обезличен>. Согласно условиям договора, истец обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой комплекс по строительному адресу: Московская область, г. Химки, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого комплекса со встречно-пристроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой в предусмотренный договором срок, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 

<

адрес>, расположенную в Блоке –А, состоящую их трех комнат, общей строительной площадью 95,2 кв.м., на 

<

№ обезличен> этаже, номер на площадке 

<

№ обезличен>, а ответчики обязались перечислить на расчетный счет целевые денежные средства. В соответствии с п.п. 4.1 договора, размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате участником долевого строительства по договору составляет 6 971 972 руб. 00 коп. П.п. 4.3 договора предусмотрен порядок перечисления денежных средств. Ответчиками были допущены просрочки исполнения обязательств по оплате сумм целевого денежного взноса. 

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков внесения платежа, установленных п.п. 41., 4.3 договора № 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата> за периоды с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 22 424 руб. 79 коп., с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 96 751 руб. 42 коп., за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 12 707 руб. 55 коп., а всего в размере 131 883 руб. 76 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истцы по первоначальному иску – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение гражданского дела в суде через представителя. 

Представитель истцов по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве. 

Ответчик по первоначальному иску - представитель ООО «Облстрой» ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против требований, изложенных в первоначальном иске, требования по встречному иску поддержала в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворения, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Облстрой» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор № А29/14-ж участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Согласно п. 1.1 договора объектом долевого строительства является 

<

адрес>, расположенная в Блоке –А и состоящая из трех комнат, общей строительной площадью 95,2 кв.м. на 5-м этаже, номер на площадке 5.

В соответствии с п. 3.3 договора, застройщик обязуется завершить строительство многоэтажного жилого комплекса в срок не позднее 

<

дата> Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 

<

дата> при выполнении им своих обязательств по настоящему договору в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 цена договора составляет 6 971 972 руб. 00 коп., исходя из стоимости одного квадратного метра общей строительной площади квартиры 73 235 руб. 00 коп. В указанную сумму включены денежные средства на возмещение затрат застройщика, указанных в п. 3.7 настоящего договора, исходя из размера общей строительной площади квартиры. 

Многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенным торговыми площадями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

№ обезличен>, 

<

№ обезличен>, введен в эксплуатацию (разрешение № RU 

<

№ обезличен> от 

<

дата>).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 5.1 договора № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, стороны пришли к соглашению о том, что качество квартиры, которая будет передаваться застройщиком участнику долевого строительства должно соответствовать техническим регламентам и утвержденной проектной документации.

Также стороны предусмотрели объем фактически произведенных работ, при этом высота потолков в квартире в договоре предусмотрена не была.

Исходя из содержания, представленной в материалы дела проектной декларации, утвержденной генеральным директором ООО «Облстрой», в части «Описание строящегося объекта», жилой дом - 25 этажное, односекционное здание, прямоугольной формы, габаритами 25,3х25,7 м.; общая высота от планировочной отметки земли до подоконника последнего этажа составляет 74,7 метра, высота этажей составляет: подвала 3,3 м. (от пола до пола), первого 3,6 м. (от пола до пола), типового 3,0 (от пола до пола); 25-го 2,74 (от пола до потолка).

В соответствии с п. 5.8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП», высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IА, IБ, IГ, IД и IV должна быть не менее 2,7 м., а в других климатических районах не менее 2,5 м.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы 

<

№ обезличен> объекта капитального строительства – жилого комплекса со встроено-пристроенными торговыми площадями и подземной автостоянкой по адресу: Московская область, г. Химки, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> (корректировка), высота этажей: подвала – 3,30 м., первого – 3,60 м., типового – 3,00 м., 18-го и 25-го – 2,74 м. (от пола до потолка).

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что проектная декларация, на которую ссылается истец, предусматривала высоту 3,0 м. относительно расстояния между этажами, а не высоту от пола до потолка в квартире, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания соразмерного уменьшения цены договора в связи с уменьшением объема объекта долевого строительства не имеется, поскольку договором № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома не предусмотрена конкретная высота потолков. Кроме того, истцом не доказан факт, что качество квартиры не соответствует Техническим регламентам и утвержденной проектной документации.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истцов по первоначальному иску в связи с чем, требования ФИО1, ФИО2 в части взыскания соразмерного уменьшения цены договора в размере 1 045 795 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства перед истцами полностью исполнены, передан объект надлежащего качества, соответствующий условиям договора.

Поскольку, суд отказывает ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 1 045 796 руб. 00 коп., а взыскание компенсации морального вреда и штрафа являются производными требованиями, то суд полагает, что в удовлетворении требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также должно быть отказано.

Разрешая встречное исковое заявление и удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор № А29/14-ж участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата> 

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, п. 4.3 договора изложен в новой редакции, согласно которой участник долевого строительства перечисляет денежные средства в размере, указанном в пункте 4.1 договора, на расчетный счет застройщика в следующем порядке:

- сумму в размере 1 200 000 руб. 00 коп. уплачивается в безналичном порядке со счета № 

<

№ обезличен> за счет средств Администрации г.о. Химки Московской области в виде социальной выплаты, предоставляемой молодой семье из средств местного бюджета г.о. Химки в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» муниципальной программы г.о. Химки «Жилищная политика и строительство социальных объектов» утвержденной постановлением Администрации г.о. Химки Московской области от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, что подтверждается Свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого 

<

адрес>, выданным 

<

дата>, путем перечисления на расчетный счет застройщика в течение 1 месяца с момента государственной регистрации договора в УФСГРК и К по Москве;

-сумму в размере 2 285 986 руб. 00 коп. в срок не позднее 

<

дата>;

-сумма в размере 453 026 руб. 00 коп. уплачивается в безналичном порядке за счет средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала, предоставленного участнику – ФИО2, путем перечисления на расчетный счет застройщика в течение 4 месяцев с момента государственной регистрации договора в УФСГРК и К по Москве;

-сумму в размере 3 032 960 руб. 00 коп. в срок не позднее 

<

дата>.

Днем исполнения обязанности участника долевого строительства по оплате всей суммы указанной в п. 4.1 настоящего договора признается день поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет застройщика (п. 4.4 договора).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

<

дата> за 

<

№ обезличен>.

В адрес ФИО2, ФИО1 неоднократно направлялись предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения данного требования (от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>., от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>., от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>., от 

<

дата> № 

<

№ обезличен>.).

Отправка ООО «Облстрой» и получение указанных предупреждений ФИО1 и ФИО2 подтверждаются материалами дела, а именно описью вложений в ценное письмо, почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми индентификаторами.

Оплата цены договора была произведена участниками долевого строительства частями 

<

дата> в размере 1 200 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 353), 

<

дата> в размере 1 785 986 руб. 00 коп. (платежное поручение № 

<

№ обезличен>), 

<

дата> в размере 500 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 

<

№ обезличен>), 

<

дата> в размере 453 026 руб. 00 коп. (платежное поручение № 792893), 

<

дата> в размере 1 700 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 

<

№ обезличен>), 

<

дата> в размере 1 332 960 руб. 00 коп. (платежное поручение № 

<

№ обезличен>)

Как следует из материалов дела участниками долевого строительства оплата цены договора произведена не в соответствии с установленным договором порядком осуществления платежей.

В связи, с чем суд считает возможным частичное удовлетворение требований ответчика по первоначальному иску о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ознакомившись с алгоритмом расчета неустойки, представленным ответчиком по встречному иску:

- в части суммы в размере 453 026 руб. 00 коп.: 453026,00 * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства 

<

дата>) / 300 *180 дней (период с 

<

дата> по 

<

дата>)= 22 424 руб. 79 коп.;

- в части суммы целевого взноса в размере 3 032 690 руб. 00 коп.: 

1) 3032960,00 * 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства 

<

дата>) / 300 *87 дней (период с 

<

дата> по 

<

дата>)= 96 751 руб. 42 коп.;

2) 1332960 * 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства 

<

дата>) / 300 *26 дней (период с 

<

дата> по 

<

дата>)= 12 707 руб. 55 коп., суд находит его арифметически правильным. 

В соответствии с п. 70 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Учитывая размер заявленной неустойки в общей сумме 131 883 руб. 76 коп. (22424,79 + 96751,42 + 12707,55 = 131883,76) и установленные обстоятельства, заявление ответчика, при решении спора в указанной части суд приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств истцом по первоначальному иску и подлежит снижению до 20 000 руб. 00 коп. Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит, по мнению суда, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора.

При этом, ссылки истца на невозможность проведения платежа по договору по реквизитам, указанным в дополнительном соглашении от 

<

дата> к договору подлежат отклонению, поскольку ранее денежные средства, в счет платежей по договору перечислялись истцами по первоначальному иску на расчетный счет и были зачтены ООО «Облстрой» 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Более того, соответствующие разъяснения в части невозможности проведения платежа по договору были даны ООО «Облстрой» истцам в письменном виде. 

Действующее законодательство и условия договора участия в долевом строительстве не предусматривают возможность приостановления действия договора, кроме того условия договора участия в долевом строительстве не содержат условия возможности прекращения взимания законно установленных неустоек, в связи, с чем требования ООО «Облстрой» являются обоснованными.

Иная оценка сторонами установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для удовлетворения искового заявления и удовлетворения встречного искового заявления в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Облстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 837 руб. 68 коп., оплата которой подтверждена платежным поручением № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 3 776 руб. 51 коп. и платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата> на сумму 61 руб. 17 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Облстрой» о взыскании разницы в стоимости квартиры по договору № 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата>, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Облстрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по договору № 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата> и судебных расходов. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Облстрой» неустойку за нарушение сроков внесения платежа (цены договора), установленных п.п. 4.1, 4.3 договора № 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата> в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 837 руб. 68 коп. 

В оставшейся части исковых требований ООО «Облстрой» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по договору № 

<

№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 

<

дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 г. 

Судья В.А. Татаров