Дело № 2-16/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 21 января 2020 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Еланском районе Волгоградской области – ФИО3, 

при секретаре Лапиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании решения незаконным, указав, что он проживает в сельской местности с момента рождения по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность в сельской местности – в совхозе «Заря», работая в должности тракториста. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО» Агрофирма «Агро – Елань» на должности бригадира. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудился в ООО «Агрофирма «Агро – Елань» на должности водителя участка №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности водителя – экспедитора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя легкового автомобиля в ООО «ВАПК» филиал №, что подтверждается архивными справками и записью в трудовой книжке, выданной на его имя. Начиная с 2015 года он является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях. Согласно п.14 ст.17 ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, и осуществляющим трудовую деятельность, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.1 и 2 ст.16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности. Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии со «Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Правил исчисления периодов работы, дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. При этом периоды работы в колхозах, машино-тракторных станциях, совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях и других организациях, основным видом которых является сельское хозяйство, которые выполнялись на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ включаются в стаж работы в «сельском» хозяйстве независимо от наименования работ, производств, наименования профессий, должностей, специальностей. Периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ включаются в стаж работы в сельском хозяйстве в соответствии со «Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым - устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности. В связи с достижением возраста, дающего право на получение страховой пенсии, а так же осуществлением трудовой деятельности не менее 30 лет в сельском хозяйстве, в марте 2019 года он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, предоставив заявление о перерасчете страховой пенсии по старости, где ему было отказано на основании того, что его общий стаж составил 27 лет 3 месяца 29 дней, а так же, должность водителя - экспедитора и водитель легкового автомобиля в данных списках не поименована, тогда как в соответствии с нормами пенсионного законодательства в данной части стаж работы должен быть не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве. После отказа он обратился в ООО «Волгоградская Агропромышленная компания» филиал № для подтверждения своего трудового стажа в должности «водитель автомобиля (шофер)». Согласно справки, он осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «ВАПК» филиал № 

<

адрес>, Краишевское сельское поселение в должности водитель - экспедитор в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и должности водитель легкового автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его трудовой книжке он осуществлял трудовую деятельность в колхозе «Заря» в должности тракториста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО Агрофирма «Арго-Елань» в порядке перевода на должность бригадира участка и осуществлял трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. В ООО Агрофирма «Арго-Елань» работал в должности водителя участка № с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04,2010. Переведен в ООО «ВАПК» филиал № в период ДД.ММ.ГГГГ,10 по ДД.ММ.ГГГГ, где осуществлял трудовую деятельность в должности водителя - экспедитора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя легкового автомобиля. В совокупности общий трудовой стаж в сельской местности составил 32 года 10 месяцев и 22 дня. Считает, что отказ в перерасчете страховой пенсии в данном формате является незаконным в части отказа к зачету периодов работы, не соответствующих одному из условий для установления повышения фиксированной выплаты страховой пенсии по старости в соответствии с п.14 ст.17 ФЗ № – ФЗ от 28.12.20113 года «О страховых пенсиях», что влечет нарушение его пенсионных прав. Полагает, что заявленные им исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме, спорные периоды работы бесспорно и однозначно подтверждают фактический стаж в сельском хозяйстве, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка. Поименованная в спорный период, должность «водитель – экспедитор» и «водитель легкового автомобиля» в ООО «ВАПК» филиал № 

<

адрес> не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автомобиля (шофера), а именно: работал в летнее время на уборке зерна, возил его с поля на элеватор, привозил семена в поле на сев, привозил удобрение в поле на обработку ядохимикатами урожая. Когда он осуществлял трудовую деятельность в должности «водитель легкого автомобиля» он возил со склад запчасти, масла, ремонтировал технику, то есть обеспечивал всем необходимым работников, которые осуществляли трудовую деятельность в поле. В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемых истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В его трудовой книжке указаны должности «водитель - экспедитор» и «водитель легкового автомобиля», но фактически (с учетом осуществляемых им трудовых функций), он работал в летнее время на уборке зерна, возил его с полей на элеватор, привозил семена в поле на посев, привозил удобрения в поле и участвовал в обработке ядохимикатами урожая. Считает, что такая работа тождественна предусмотренной Списком должности водителя автомобиля (шофера), с учетом чего подлежит включению в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 % (процентов) суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной части 1 и части 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности. С указанными записями в трудовой книжке он в период их занесения не был надлежащим образом ознакомлен, о данном факте ему стало и известно лишь при оформлении на пенсию. Несоответствие выполняемой работы, должности, профессии или наименования учреждения и документах о трудовой деятельности предусмотренному законом перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии, - наиболее явилось основанием для отказа в назначении доплаты. Считает, что имеются законные основания для удовлетворения требований о возложения обязанности произвести перерасчет пенсии в соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», просит суд признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости № у-490-02-49/14 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным в части не включения ФИО1 в подсчет стажа в сельском хозяйстве периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> включить в подсчет стажа в сельском хозяйстве периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 32 года 10 месяцев 22 дня, и обязать Управление пенсионного фонда в 

<

адрес> произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ч.14 ст.17 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что после окончания школы он начал работать в колхозе «Заря» 

<

адрес>. Потом он ушел в армию и после возвращения домой продолжил работать в колхозе. После ликвидации колхоза он стал работать в агрофирме «Агро – Елань». Затем агрофирма была переименована в ООО «ВАПК», в которой он проработал с 2010 года по 2016 год. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал водителем грузового автомобиля, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год водителем легкового автомобиля. Работая на грузовом автомобиле, он возил зерно с поля на ток и развозил зерно на паи людям, также он возил ядохимикаты и воду на опрыскивание. Работая на легковом автомобиле, он возил руководителя организации, выполнял его поручения, отвозил запчасти и масла в поле. Затем он ушел на пенсию. В 2019 году он узнал о том, что ему положен перерасчёт пенсии, так как он проработал более 30 лет в сельском хозяйстве. В апреле и октябре он обращался с этим вопросом в пенсионный фонд, в котором ему ответили, что ему перерасчет не положен. 

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Управлением по имеющимся в пенсионном деле истца документам, было установлено наличие «сельского стажа» продолжительностью 27 лет 3 месяца 29 дней. ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился истец с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, приложив к заявлению паспорт. Решением от ДД.ММ.ГГГГ в «сельский стаж» истца включено 27 лет 5 месяцев 15 дней. Таким образом, в связи с отсутствием, необходимой продолжительности «сельского стажа» данным решением истцу было отказано в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии. Из трудовой книжки истца следует, что он осуществлял трудовую деятельность в спорный период в следующих должностях и учреждениях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора в ООО «ВАПК»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя легкового автомобиля в ООО «В АПК». В пенсионном деле ФИО1 помимо трудовой книжки иных документов, содержащих сведения относительно спорного периода работы, не имеется. Из справки, выданной ООО «ВАПК», приложенной истцом к исковому заявлению, следует, что истец работал в ООО «ВАПК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя легкового автомобиля. Вместе с тем, в данной справке отсутствует дата, номер и основание выдачи. В соответствии с п. 59 Правил № документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдастся документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Таким образом, полагаем, что указанная справка не может рассматриваться в качестве подтверждения доводов истца. В обоснование заявленных требований ФИО1 к иску была приложена копия устава ООО «ВАПК» и выписка из ЕГРЮЛ. Как следует из содержания Устава, он был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорные периоды работы истца приходятся на период времени до даты утверждения Устава. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «ВАПК» имеет широкий перечень видов деятельности, в том числе и не связанных с сельским хозяйством. Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что истец в оспариваемый им период работы в ООО «ВАПК» занимал должности «водитель легкового автомобиля», «водитель - экспедитор». Однако, указанные должности Списком № не предусмотрены. Кроме того, из наименования должностей, занимаемых истцом в спорный период. не представляется возможным сделать вывод о том, что его функциональные обязанности были связаны именно с работой или производством в сельском хозяйстве. Иных документов содержащих, сведения о работе истца в спорный период истцом представлено не было. Таким образом, истцом доказательств, свидетельствующих о том, что в оспариваемый им период его функциональные обязанности связаны с работой или производством в сельском хозяйстве представлено не было. Документы имеющихся в материалах пенсионного и судебного дела, не подтверждают обоснованность заявленных истцом требований. Также полагают несостоятельной ссылку истца на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №. поскольку в нем речь идет об установлении тождественности выполнения истцом работ, занимаемой должности только при назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако, в данном случае рассматривается вопрос о перерасчете страховой пенсии по старости (по возрасту). В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и но согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Тождество в отношении работы в должностях водитель (шофер) автомобиля и водитель легкового автомобиля, водитель - экспедитор Министерством труда и социального развития не установлено. Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в сельский стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. В данном случае ошибка в наименовании должности истца отсутствует, а, следовательно, отсутствуют и основания для установления тождества. Таким образом, учитывая вышеприведенное, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом не представлено. Следовательно, ссылка в исковом заявлении на то, что истец в спорные периоды фактически выполнял работы по должности, предусмотренной Списком №, является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства нуждаются исключительно в документальном подтверждении, какового истцом в материалы гражданского дела представлено не было. В связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили факт работы ФИО1 в спорные периоды в обществе с ограниченной ответственностью «Волгоградская АгроПромышленная Компания», занимающейся растениеводством и выполнения им обязанностей водителя (шофера). 

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно положениям ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Судом установлено, что согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

Исходя из ответа начальника УПФР в 

<

адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 явствует, что согласно документам, находящимся в пенсионном деле ФИО1, в стаж работы истца в сельском хозяйстве включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Заря»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Заря»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Заря»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Заря»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Заря»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Заря» в должности тракториста; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Агрофирма «Агро – Елань» в должности бригадира; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО Агрофирма «Агро – Елань» в должности водителя участка №. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Вязовском отделении «Сельхозтехники» в должности водителя не может быть включен в сельский стаж, так как основным видом деятельности данной организации не является сельское хозяйство. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВАПК» филиал № в должности водителя легкового автомобиля не может зачтен в сельский стаж, так как по документам не усматривается связь с работой или производством непосредственно в сельском хозяйстве. Определено, что стаж работы ФИО1 в сельском хозяйстве составляет 27 лет 3 месяца 29 дней. 

Аналогичный ответ дан ФИО1 начальником УПФР в 

<

адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо ранее указанного, из ответа следует, что периоды работы в ООО «ВАПК» филиал № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя – экспедитора и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя легкового автомобиля не могут быть зачтены в сельский стаж, так как данные должности не указаны в Списках № и № и по документам не усматривается связь с работой и производством непосредственно в сельском хозяйстве.

Не согласившись с поступившими ответами, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в сельском хозяйстве с указанием, что стаж работы в сельском хозяйстве составил 27 лет 5 месяцев 15 дней, при требуемом 30 лет. Так, в стаж работы в сельском хозяйстве не засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя - экспедитора, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя легкового автомобиля в ООО «ВАПК» филиал №, что составляет 5 лет 6 месяцев 23 дня. 

Давая оценку данному решению Пенсионного фонда, суд не может признать его законным и правильным, ввиду следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФХ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1440 утвержден список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно утвержденному Списку работ в разделе «Наименование работ, производств сельского хозяйства» указаны: растениеводство, животноводство, рыбоводство, в разделе «Наименование профессий, должностей, специальностей» указан водитель автомобиля (шофер) колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, артелях (сельскохозяйственного кооператива, артели и других организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

Согласно вышеуказанным Правилам исчисления периодов работы (деятельности) в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 3).

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве производится в календарном порядке. При исчислении и подтверждении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", с учетом особенностей, установленных пунктом 6 настоящих Правил (п.5).

При подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:

а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 6).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он осуществлял трудовую деятельность в следующих организациях и должностях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО» Агрофирма «Агро – Елань» на должности бригадира; в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Агрофирма «Агро – Елань» на должности водителя участка №; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на должности водителя – экспедитора; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности водителя легкового автомобиля в ООО «ВАПК» филиал №.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Волгоградская АгроПромышленная Компания», ГРН №, дата присвоения внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности данной организации является: выращивание зерновых культур, что свидетельствует о том, что данная организация является сельскохозяйственным предприятием.

Согласно ответу директора ООО «ВАПК» Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ФИО1, 1308.1955 года рождения, работал в ООО «ВАПК» Филиал № с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности водителя – экспедитора; с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности водителя (легковые автомобили).

В подтверждении факта работы ФИО1 в ООО «ВАПК» в спорные периоды в материалы дела представлена копия должностной инструкции водителя легкового автомобиля и копии путевых листов автомобиля за 2013 - 2016 года. Относительно копий путевых листов за 2010 – 2012 годы указано, что представить указанные документы не представляется возможным, ввиду того, что согласно приказу Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, срок хранения путевых листов за данный период времени, истек. 

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Исходя из паспорта серия 18 01 №, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, дэ.14, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, в спорные периоды ФИО1 числился в должностях водителя – экспедитора и водителя легкового автомобиля, которые, хотя и не поименованы в Списке, фактически с учетом осуществляемых истцом функций являются тождественной предусмотренной Списком должности водителя автомобиля, с учетом чего подлежит включению в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренное ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях". 

Учитывая вышеизложенное, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВАПК» в должностях водителя - экспедитора и водителя легкового автомобиля подлежат включению в стаж работы в сельском хозяйстве, поскольку работа осуществлялась в сельскохозяйственном предприятии, и была непосредственно связана с обслуживанием техники, оборудования, используемых в сельском хозяйстве.

С учетом стажа, определенного решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, 27 лет 5 месяцев 15 дней, и стажа, включенного настоящим решением суда, стаж работы в сельском хозяйстве ФИО1 составит более 30 лет, что дает право истцу на получение доплаты в размере 25% от суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии по старости, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период его проживания в сельской местности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 428-ФЗ было приостановлено действие частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" приостановка данной нормы сокращена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ неработающие пенсионеры, живущие в сельской местности и проработавшие не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, должны получать доплату в размере 25% от фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Между тем, поскольку с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости ФИО1 обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обязать ответчика сделать истцу перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» именно с указанной даты, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о признании решения незаконным, удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным в части не включения ФИО1 в подсчет стажа в сельском хозяйстве периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> включить в подсчет стажа в сельском хозяйстве периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 лет 6 месяцев 23 дня.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> произвести ФИО1 перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ч.14 ст.17 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

В части обязывания Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> произвести ФИО1 перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ на основании положений ч.14 ст.17 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись