дело № 1-184/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 29 ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э., 

представителя потерпевшего "НВГ",

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Плоткиной Н.В. и Богушевской Е.А.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

и

ФИО2, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в с. Петропавловка Белгородского района и области совершили 2 кражи при таких обстоятельствах:

весной 2017 года (информация скрыта) АО «Мелстром» ФИО1 и ФИО2 договорились совершить хищение лома чёрного металла с территории данного предприятия, расположенного по ул. Заводской, д. 1 «а».

Для этого они в 14-м часу одного из дней второй половины марта прибыли к указанному предприятию на автомобиле ГАЗ 3302 г/н (номер обезличен) регион под управлением ФИО1. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимые совместно погрузили в кузов автомобиля лом чёрного металла марки 5А в виде ранее находившихся в эксплуатации труб системы отопления общим весом 1.264 кг. С похищенным они с места преступления скрылись, причинив АО «Мелстром» ущерб в размере 9.783 рублей 36 копеек.

25.05.2017г. ФИО1 и ФИО2 вновь решили тайно похитить ранее находившиеся в эксплуатации трубы системы отопления с территории АО «Мелстром». Для этого они около 12 часов на автомобиле ГАЗ 3302 г/н (номер обезличен) регион под управлением ФИО1 прибыли на территорию предприятия, расположенного по ул. Заводской, д. 1 «а». Там они совместно погрузили в кузов автомобиля лом чёрного металла марки 5А общим весом 1.354 кг., и с места преступления скрылись, причинив предприятию ущерб в размере 10.479 рублей 96 копеек.

Подсудимые в порядке ст. 315 УПК РФ заявили поддержанные их защитниками ходатайства об особом порядке судебного разбирательства по делу, которые, с учетом согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, судом удовлетворены.

В судебном заседании, как и на предварительном следствии, ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью и не оспорили правильность квалификации их действий органом предварительного следствия.

Подсудимые осознают характер и последствия ходатайств, добровольно заявленных ими после консультации с защитниками.

Причастность ФИО1 и ФИО2 к совершению инкриминируемого им деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимых по каждому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимых, данные, характеризующие их личность.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, но привлекались к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. По месту прежней работы - (информация скрыта) - подсудимые охарактеризованы с положительной стороны, как ответственные и дисциплинированные сотрудники, имеющие множественные поощрения. По месту жительства, где они проживают с семьями, характеризуются формально удовлетворительно (т. 2 л.д. 30-34, 36, 38, 64, 65-69, 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребёнка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 2 л.д. 62, 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие у него 3-х малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 2 л.д. 27-29, 43).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимых дела в особом порядке судебного разбирательства, когда они лишили себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени их раскаяния в содеянном, и, следовательно, о значительно меньшей степени их общественной опасности.

В связи с изложенным, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты с назначением им наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимых обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным изменить категорию совершённых ими деяний с преступлений средней тяжести на преступления небольшой тяжести, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как подсудимые задерживались в ходе предварительного расследования, окончательный размер назначенного им наказания подлежит определению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу судебной экспертизы и вознаграждением адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимым, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде штрафа:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в размере 15.000 рублей;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в размере 15.000 рублей.

С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 за данные преступления наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей.

С учётом задержания ФИО1 с 6 по 7 июля 2017 года, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ уменьшить ему размер штрафа до 20.000 рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде штрафа:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в размере 15.000 рублей;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в размере 15.000 рублей.

С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО2 за данные преступления наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

С учётом задержания ФИО2 с 6 по 7 июля 2017 года, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ уменьшить ему размер штрафа до 15.000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль – оставить в пользовании "КОД"

Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебной экспертизы и вознаграждением адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимым, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Д. Захаров