Судья Гришеева Л.В. 

№ 22-1186/2025

35RS0025-01-2023-000538-83

Вологодский областной суд 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

15 сентября 2025 года

Вологодский областной суд в составе 

председательствующего судьи Шаталова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохминовой А.А.,

с участием частных обвинителей К., М.Е., М.Г.., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Смирнова А.С., 

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Фотеева В.Л., 

защитника обвиняемого ФИО3 - адвоката Карпуниной С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам частных обвинителей К., М.Е., М.Г., М.З.. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 10 июня 2025 года в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

установил :

постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 июня 2025 года уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения и ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекращено, материалы уголовного дела направлены начальнику органа дознания ... на основании ч.6 ст.321 УПК РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно-публичного обвинения.

В апелляционной жалобе частные обвинители К., М.Е., М.Г., М.З.. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Обращают внимание, что рассматриваемые события произошли около двух лет назад, они неоднократно давали показания в подразделении полиции, затем в судебных заседаниях. Вместе с тем, до настоящего времени решения по делу вынесено не было, виновные лица наказания не понесли. Полагают, что вина лиц, совершивших преступление, была доказана в рамках судебного заседания. Просят постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частные обвинители К., М.Е., М.Г.. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить постановление суда.

Обвиняемый ФИО1, адвокаты Фотеев В.Л., Карпунина С.М. и Смирнов А.С., приводя свои доводы, просили постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. 

Ст.252 УПК РФ устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ч.6 ст.321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу частного обвинения и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

Таким образом, ни одно дело о преступлении, уголовное преследование за которое осуществляется в порядке частно-публичного или публичного обвинения, не может быть разрешено в процедуре, установленной для дел частного обвинения. 

При этом, не имеют значения фактические обстоятельства данного дела и на каком бы этапе судопроизводства было установлено, что оно не относится к делам частного обвинения, установив, что уголовное дело не относится к категории частного обвинения, суд не может продолжить его рассмотрение, он обязан прекратить уголовное преследование со ссылкой на ч.6 ст.321 УПК РФ и, руководствуясь правилами о подследственности (ст.151 УПК РФ), направить дело для досудебного производства.

Вопрос о возвращении уголовного дела в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно-публичного обвинения ставился судом на обсуждение сторон, каждому участнику процесса была предоставлена возможность высказать свое мнение. 

В данном деле, согласно оспариваемого постановления, судьей указано о необходимости оценки наличия хулиганских побуждений в действиях обвиняемых, поскольку им инкриминируются совершение действия в общественном месте, беспричинно и при отсутствии какого либо повода. 

Указанная оценка входит в компетенцию органов дознания и не может быть дана судьей при рассмотрении уголовного дела частного обвинения. Суд в постановлении обоснованно указал, что данным решением не нарушаются права сторон, поскольку суд не возбуждает уголовное дело и не квалифицирует действия обвиняемых по более тяжкому преступлению, данный вопрос будет разрешаться органом дознания в пределах его полномочий. 

Именно орган дознания должен будет установить и проверить обстоятельства событий 

<

ДАТА> и разрешить вопрос наличии (отсутствии) оснований для предъявления обвинения, и юридической оценке их действий.

Таким образом, судом принято обоснованное решение о прекращении уголовного преследования ФИО4, ФИО3, ФИО2 по делу частного обвинения и направлении материалов дела руководителю органа дознания для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 10 июня 2025 года, которым уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3. по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, прекращено, материалы уголовного дела направлены начальнику органа дознания ... на основании ч.6 ст. 321 УПК РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке частно-публичного обвинения, оставить без изменения, апелляционную жалобу частных обвинителей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья Шаталов А.В.