Дело № 12-677/20

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2020 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Шэ Ц. - ФИО1 на постановление врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Сахалинской области от 27 марта 2020 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Сахалинской области от 27 марта 2020 года Шэ Ц. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанное постановление защитником Шэ Ц. - ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, нарушение прав Шэ Ц. на защиту и рассмотрение дела неуполномоченным должностным лицом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Шэ Ц. - ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям и дополнившего ее указанием на недопустимость протокола об административном правонарушении, представителя УМВД России по Сахалинской области ФИО, возразившего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 27 марта 2020 года усматривается, что Шэ Ц. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Шэ Ц. отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, либо данные, что Шэ Ц. отказался от подписи в указанной графе, либо расписке, в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что Шэ Ц. является гражданином 

<

данные изъяты>, при этом при составлении протокола об административном правонарушении ему был предоставлен переводчик ФИО.

Между тем, сведений об участии указанного переводчика при составлении протокола об административном правонарушении и переводе указанного протокола на родной язык Шэ Ц. в материалах дела не содержится, не имеется сведений о предупреждении переводчика об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса при составлении протокола, поскольку в соответствующих графах протокола подпись переводчика отсутствует, что согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является существенным недостатком протокола.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Шэ Ц. является недопустимым доказательством по делу.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении и постановления по делу содержатся в статьях 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в протоколе об административном правонарушении и постановлении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его составлении, в частности, событие административного правонарушения, а также время и место его совершения.

Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Основанием для привлечения Шэ Ц. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что 14 марта 2020 года в 15 часов 00 минут в ходе мероприятий по установлению места нахождения 

<

данные изъяты>, подлежащих помещению в карантинную зону, по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Шэ Ц., осуществляющий трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу.

Однако указанные обстоятельства в ходе составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела достоверно не установлены, место и время совершения административного правонарушения, а также событие вменяемого Шэ Ц. правонарушения не определены.

Какие-либо доказательства осуществления Шэ Ц. трудовой деятельности к протоколу не приложены, такие материалы досудебной проверки, как протокол осмотра места совершения административного правонарушения, протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю территорий или помещений, где осуществлял трудовую деятельность Шэ Ц., фиксация выполнения им каких-либо работ, рапорта или объяснения сотрудников полиции не представлены.

Представленные по запросу судьи дополнительные материалы также событие вменяемого Шэ Ц. административного правонарушения не отражают.

То обстоятельство, что место пребывания Шэ Ц. было установлено на основании обращения управления Роспотребнадзора по Сахалинской области, сомнений у судьи не вызывает.

Между тем, указанное обращение направлено в УМВД России по Сахалинской области 17 марта 2020 года, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано, что Шэ Ц. выявлен 14 марта 2020 года.

При этом, представитель административного органа в судебном заседании указал на то, что иностранные граждане в день задержания сразу направлялись в обсерватор – лагерь «

<

данные изъяты>», что объективно подтверждает изложенную в жалобе позицию защитника о том, что Шэ Ц. сам прибыл в УМВД 18 марта 2020 года, откуда был доставлен в обсерватор 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции, поскольку из выписного эпикриза следует, что он поступил в медицинское учреждение именно в указанную дату, что также свидетельствует об отсутствии в представленном материале достаточных данных, указывающих на событие вменяемого Шэ Ц. административного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства также не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы и наряду с приведенными существенными процессуальными нарушениями, допущенными административным органом при производстве по делу, влекут отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Сахалинской области от 27 марта 2020 года отменить, производство по делу о привлечении Шэ Ц. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша