Дело № 1-80/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 18 мая 2020 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Нижегородская 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата>. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 

<

дата>. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> области по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

дата>., окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился 

<

дата>. по отбытию наказания,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата> в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут проходил мимо 

<

адрес>, около которого увидел принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО5 велосипед марки «Forward» модели «Portsmouth», заднее колесо которого посредством противоугонного троса было блокировано к раме велосипеда. ФИО1, нигде не работая и не имея легального источника дохода, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение указанного велосипеда, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. 

<

дата>. около 13 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 подошел к велосипеду, расположенному около 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащий ФИО5 велосипед марки «Forward» модели «Portsmouth» стоимостью 6355 рублей 20 копеек с находящимися на велосипеде противоугонным тросом, полимерной корзиной для велосипеда не установленного производителя, не представляющими материальной ценности. 

Оставшись незамеченным при совершении преступления, ФИО1, удерживая велосипед в руках, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 6 355 рублей 20 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласно телефонограмме, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом судимостей по приговорам от 

<

дата>. и 

<

дата>. в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Также отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. по мнению суда это явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало жажду легкой наживы, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства у/уполномоченным характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей и администрации на него не поступало, ранее привлекался к административной ответственности (т.№ л.д.№).

По месту регистрации в 

<

адрес> охарактеризовать ФИО1 не представилось возможным, поскольку по данному адресу он не проживает более 5 лет, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (т.№ л.д.№).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел (т.№ л.д.№).

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.№ л.д.№).

Согласно сведениям военного комиссара гор. округа 

<

адрес> ФИО1 состоит на воинском учете, службу в РА не проходил, 

<

дата>. был признан ограниченно годным к военной службе (т.№ л.д.№).

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 

<

дата>. с диагнозом: *** (т.№ л.д.№).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 ***

С учетом указанного заключения и данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможнопри назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Применение к ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы невозможно, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО1 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, так как исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с фрагментом видеозаписи от 

<

дата> с камер видеонаблюдения ***, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- велосипед марки «Fоrward» модели «Portsmouth» с противоугонным тросом, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

СУДЬЯ И.В.Моисеева

***

***

***

***