Дело № 2 - 1695/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 24 августа 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Тарасова В.И., 

при секретаре Чудайкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнегроСбыт» об обязании исключить из платежных документов строки о незаконно начисленной задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнегроСбыт» об обязании исключить из платежных документов строки о незаконно начисленной задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указывается следующее.

Истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Также собственником ? доли в праве собственности является ее супруг - ФИО3

С ответчиком заключен договор энергоснабжения, на ее имя открыт лицевой счет №.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Дилос». На общем собрании собственники МКД не принимали решение об оплате расходов на ОДН ресурсоснабжающей организации, поэтому истец не оплачивала выставляемые счета за ОДН, при этом производит оплату за электроэнергию по индивидуальному прибору учета в полном объеме.

АО «АтомЭнергоСбыт» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.

Решение о начислении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды и оплаты напрямую ресурсоснабжающей организации собственниками жилых помещений на общем собрании не принималось.

Несмотря на это, в период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года ответчиком необоснованно начислялась плата за электроэнергию на общедомовые нужды, которая также включалась в счета на оплату.

Истец обратилась к ответчику с претензией об исключении из платежных документов, выставляемых на ее имя, строки о незаконно начисленной задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды. За период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года сумма незаконно начисленной задолженности по оплате за ОДН составила 1977,91 рублей, на что в мае 2017 года получила отказ, который считает неправомерным.

Просит обязать исключить ответчика исключить из платежных документов незаконно начисленную оплату электроэнергии за ОДН, а также произвести перерасчет и исключить числящуюся задолженность за электроэнергию на ОДН. Кроме того, просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Определением суда от 20.07.2017, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ООО «Дилос», ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин уважительности неявки не представила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщил, об отложении рассмотрения или о рассмотрении в свое отсутствие не просил. Ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Свои возражения мотивировал следующим. С 01 апреля 2014 года потребители электрической энергии, находящиеся на территории Тверской области и обслуживаемые до указанной даты филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», в соответствии с действующим законодательством перешли на обслуживание к новому Гарантирующему поставщику - АО «АтомЭнергоСбыт». Нормативными актами установлен порядок поставки и оплаты электроэнергии собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома, который предусматривает заключение договора энергоснабжения между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг. В случае если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. В этом случае в соответствии со ст.8,9,10 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг. Исполнитель коммунальных услуг имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) Установленный ранее (до 01 июля 2015 года) в части 7.1 ст.155 ЖК РФ запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества многоквартирного дома, ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией заключен договор с ресурсоснабжающей организаций, которая осуществляет энергоснабжение. С управляющей компанией ООО «Дилос», осуществляющей управление в многоквартирном доме 

<

адрес>, гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения не заключен. Решением Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года по делу № 2- 2249/2015 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 января 2016 года по делу № 33-25/2016 действия АО «АтомЭнергоСбыт» по начислению платы за электроэнергию потребленную на ОДН, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах на территории города Твери, находящихся под управлением управляющих компаний, признаны незаконными. АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» с 01 января 2016 года приостановило начисление платы за электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды (ОДН), в том числе истцу и мер по принудительному взысканию не принимает. Вместе с тем, вышеуказанный судебный акт не распространяет свое действие на правоотношение, возникшие до его принятия, ввиду чего отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных за электроэнергия на ОДН за спорный период.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дилос», а также третье лицо, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. ФИО3 представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Также собственником ? доли в праве собственности является - ФИО3 

ФИО1, является абонентом АО «АтомЭнергоСбыт», с ответчиком заключен договор энергоснабжения и на ее имя открыт лицевой счет № что подтверждается выставляемыми квитанциями, выпиской по лицевому счету абонента.

В судебном заседании установлено, что в период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года ответчик производил расчет, начислял и предъявлял к оплате по лицевому счету № плату за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды, что подтверждается квитанциями за спорный период и не оспаривалось сторонами.

Из доводов, изложенных в исковом заявлении и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ей оплачивалась только электроэнергия в соответствии с показаниями прибора учета, установленного в квартире, при этом имеющиеся в квитанциях на оплату начисления электроэнергии на ОДН не оплачивались. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, также не оспаривались. 

Таким образом, исходя из доводов изложенных в иске, истцом ставится вопрос об обоснованности и законности выставления к оплате и взимания ответчиком денежных средств в качестве оплаты за коммунальную услугу - электроэнергию на общедомовые нужды и, как следствие, правомерность либо неправомерность взимания платы за электроэнергию на ОДН, что является основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении требований истца об обязании исключить из платежных документов строки о незаконно начисленной задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды и произвести перерасчет.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «Дилос». Договор энергоснабжения между ООО «Дилос » и АО «АтомЭнергоСбыт» по обеспечению электроэнергией жилого дома по адресу: 

<

адрес> не заключен.

На общем собрании собственниками МКД не принималось решение об оплате расходов на ОДН непосредственно ресурсоснабжающей организации.

АО «АтомЭнергоСбыт» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.

Решение о начислении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды и оплаты напрямую ресурсоснабжающей организации собственниками жилых помещений на общем собрании не принималось.

Несмотря на это, в период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года ответчиком необоснованно начислялась плата за электроэнергию на общедомовые нужды, которая также включалась в счета на оплату.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 г. АО "АтомЭнергоСбыт" с 1 апреля 2014 г. является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками

помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:при непосредственном управлении многоквартирным домом;

в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный дом 

<

адрес> находился в управлении организации ООО «Дилос» с 20 февраля 2014 года на основании решения общего собрания собственников помещений от той же даты, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей. Случаев принятия на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - АО «АтомЭнергоСбыт» не выявлено, так же как и фактов принятия собственниками помещений данного многоквартирного дома на общем собрании решения о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» в отсутствие правовых оснований производило расчет, требовало от жильцов многоквартирного дома 

<

адрес>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Суд принимает во внимание, что решением Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 19 января 2016 года, действия АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа город Тверь, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилого фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации признаны незаконными.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная норма согласуется с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика, фактически сводятся к несогласию с выводами вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года и иной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно квитанциям об оплате, истцом выставленные квитанции на оплату коммунальной услуги - электроэнергии, в том числе и поставленную на общедомовые нужды, за спорный период оплачены не полном объеме, согласно пояснениям истца – выставляемые ответчиком квитанции оплачивались ею в части фактически потребленной электроэнергии согласно установленным приборам учета, начисления за электроэнергию на ОДН ею не оплачивались, что также подтверждается квитанциями и чеками об оплате.. Факт частичной оплаты, а именно сумм, соответствующих показаниям потребленной электроэнергии согласно показаний внутриквартирного прибора учета, стороной ответчика не оспаривался.

Также, согласно карточки лицевого счета абонента №. ответчиком в спорный период были произведены начисления за электроэнергию на ОДН в размере 1977,91 рублей. Размер начислений сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за электроэнергию на ОДН за период с апреля 2014 по декабрь 2015 года путем исключения начислений за электроэнергию на ОДН в размере 1 977,91 (1679,86 + 298,05) рублей за электроэнергию на общедомовые нужды по лицевому счету №.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В такой ситуации, поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика О А «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «Тверь АтомЭнергоСбыт» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости,

полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 500,00 рублей

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение удовлетворенных исковых требований ФИО1 подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом освобождения при подаче иска ФИО1, от уплаты государственной пошлины, сумма указанной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнегроСбыт» о признании недействительным расчета по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Обязать АО «Атомэнергосбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» исключить из платежных документов начисленную оплату электроэнергии за ОДН, а также произвести перерасчет и исключить числящуюся задолженность за электроэнергию на ОДН за период апрель 2014 – декабрь 2015 года по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с АО «Атомэнергосбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей, а всего: 1 500 рублей.

Взыскать с АО «Атомэнергосбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года