Дело № 2-853/2023 (43RS0026-01-2023-001130-91)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Омутнинск Кировской области 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бересневой Ю.В.,

при секретаре Владыкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области (далее – ОСФР по Кировской области) обратилось с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании материального ущерба. В обоснование указано, что ФИО4 работает в должности специалиста-эксперта отдела установления пенсий № 6, ФИО3 в должности начальника отдела установления пенсий, ФИО1 в должности главного специалиста-эксперта отдела контроля установления пенсий управления установления пенсий ОСФР по Кировской области. Ответчики при выполнении трудовых обязанностей причинили материальный ущерб ОСФР по Кировской области. Контрольно-ревизионным отделом в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА проведена проверка деятельности управления установления пенсий, в ходе которой установлено отсутствие права гражданина ФИО5 на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что привело к неправомерному установлению пенсии и ее переплате. ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения являющийся отцом ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, признанной ребенком-инвалидом, ДАТА ИЗЪЯТА обратился за назначением страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ в возрасте 55 лет. На дату обращения за назначением пенсии ФИО5 осуществлял трудовую деятельность на должности муниципальной службы в администрации Афанасьевского района Кировской области. В нарушение п. 1.1 ч. 8 Федерального закона № 400-ФЗ пенсия ФИО5 назначена с ДАТА ИЗЪЯТА без учета положений, предусмотренных приложением 5 к ФЗ № 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий»). Начальником управления установления пенсий принято решение о прекращении выплаты пенсии от ДАТА ИЗЪЯТА ***. В результате необоснованного назначения пенсии ФИО5 образовалась переплата пенсии за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме *** руб. *** коп. Необоснованное назначение ФИО5 пенсии подтверждено решением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу № 2-2/85/2023. Приказом ОСФР по Кировской области от ДАТА ИЗЪЯТА ***-к ФИО3, ФИО4, ФИО1 привлечены к ограниченной материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка, в срок до ДАТА ИЗЪЯТА предписано рассмотреть вопрос о добровольном возмещении материального ущерба в безналичном порядке на счет работодателя. Суммы денежных средств в счет возмещения материального ущерба от работников не поступили. Просит взыскать в пользу ОСФР по Кировской области сумму материального ущерба в пределах среднего месячного заработка с ФИО4 в размере *** руб. 75 коп., с ФИО3 в размере *** руб. 72 коп., с ФИО1 в размере *** руб. 85 коп. 

Определением суда от 04.10.2023 требование по иску ОСФР по Кировской области к ФИО4 о взыскании материального ущерба по гражданскому делу № 2-853/2023 выделено в отдельное производство и объединено в одно производство с гражданским дело *** по иску прокурора Омутнинского района Кировской области в защиту прав и законных интересов ФИО4 к ОСФР по Кировской области о признании незаконным приказа о мерах дисциплинарной (материальной) ответственности.

Представитель истца ФИО7, ответчики ФИО2, ФИО1, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО4 и ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала. Пояснила, что в должностные обязанности ответчиков и третьего лица ФИО4 входит обязанность по определению права на пенсию, что не входит в обязанности других сотрудников, в том числе работников клиентского отдела Афанасьевского района, занимавшихся обработкой документов ФИО5, в связи с чем, принято решение о возложении материальной ответственности на ФИО2, ФИО1 и ФИО4 Поскольку пенсию устанавливает специалист, а не программа, которая создана им в помощь, ответчики должны были все перепроверить. Комиссия по служебной проверке осуществила проверку в отношении всех лиц, задействованных на этапах назначения пенсии ФИО5, и определила лиц, виновных в необоснованном назначении пенсии. Все специалисты ознакомлены с заключением проверки, несогласие не выразили. Руководитель ФИО8 лишь формально подписывает решения, ввиду их большого количества, не имея возможности проверять макеты дел. Комиссией его вина не установлена. За ненадлежащую работу отдела сотрудникам была снижена премия. 

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что первоначально ведется заблаговременная работа до подачи заявления о назначении пенсии. Специалисты клиентской службы в Афанасьевском районе формируют макет выплатного дела гражданина, затем он уходит на проверку. На данном этапе определяется дата, когда нужно подать заявление, в какой день наступает право на пенсию, анализируются архивные справки. Далее идет подача заявления о назначении пенсии и ведется параллельная работы в двух программах: ВПК клиентской службы и выплатная, где формируются все персональные данные ЭПДГ (электронное пенсионное дело гражданина). По должностному регламенту они получают только выписку, сомнений, что в программу занесены не достоверные данные, не возникает, так как каждый компетентен в своей работе. У ФИО5 в программе была проставлена галочка, что он не является муниципальным служащим. В случае, если бы сотрудниками клиентской службы, были верно внесены сведения о прохождении заявителем муниципальной службы, программа указала бы, что право на пенсию у ФИО5 еще не наступило. Когда все внесено, формируется расчет, стаж, сведения о заработке, распределительный документ, проверяется оформление, наличие всех документов. Затем документы отправляются на этап назначения пенсии в Омутнинск. ФИО4 сморит выписку из индивидуального лицевого счета, проводится работа, формируются стажи, расчет среднемесячного заработка. В дальнейшем программа ни на одном из этапов не показывает, является ли работа муниципальной службой, в связи с чем, расчет пенсии формировался на общих условиях, рассчитывался наиболее выгодный вариант. Представленных сведений было достаточно для назначения пенсии, дополнительных запросов не возникало. Трудовая книжка к заявлению не прикладывается, назначение пенсии производится по выписке. На своем этапе ФИО4 сформировала проект решения, следующий этап контроль выполнила ФИО1 Не согласна с тем, что материальную ответственность возложили именно на них, так как проверка гражданина, имеет ли он право на получение пенсии, проводится и на других этапах. Кроме того за допущенные нарушения им ранее была снижена премия.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что на момент вынесения решения не было понятно, работает ли ФИО5 на муниципальной службе, поскольку в базе данных было внесено «работа обычная». В трудовой книжке имелась запись, что в марте 2022 года он уволен с муниципальной службы и принят на работу в администрацию 01 апреля, но не указано, что он является муниципальным служащим. Специалисты клиентской службы занесли сведения, что ФИО5 работает на обычной работе, главный специалист п. Афанасьево эти действия подтвердила. В выписке по стажу муниципальная служба не выходит, весь стаж считается как обычная работа. Все расчеты поступают к ней, она проверяет, оценивает выписку. Дело ФИО5 направлялось на доработку по расчету ФИО4, после устранения недостатков поступило вновь. Жене ФИО5 до подачи им заявления прекратили право на пенсию по ребенку-инвалиду, что также было проверено. Сомнений в наличии у него права на пенсию не возникало. Возможности проверять работу всех сотрудников, в том числе работников клиентской службы, не имеется, ввиду ограниченных сроков рассмотрения документов. Если бы ФИО5 при приеме документов разъяснили о необходимости уволиться с муниципальной службы, он бы это сделал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 ранее в судебных заседаниях поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что к дисциплинарной ответственности они не привлекались. Наличие определенной доли вины каждого сотрудника на своем этапе работы не отрицает, полагая, что это не является основанием для возложения на них материальной ответственности. Выплаты пенсии производятся только после принятия решения руководителем. Указала, что после подписания решения руководителем специалист по выплате, не согласный с решением, может приостанавливать выплату. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8 представил письменные пояснения, согласно которым в результате проведенной служебной проверки установлено, что неправомерное назначение страховой пенсии по старости ФИО5, повлекшее переплату пенсии за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, произошло в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками ФИО4, ФИО3, ФИО1 Каждый этап процесса назначения пенсии предполагает надлежащее исполнение должностных обязанностей специалистами. При назначении пенсии ФИО5 имелись все условия правильной оценки права гражданина на пенсию. Специалисты имели на руках выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО5, копию трудовой книжки ФИО5, содержащую информацию о замещении им должности муниципальной службы. Однако в нарушение норм Федерального закона № 400-ФЗ право ФИО5 на страховую пенсию по старости определено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ без учета пункта 1.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ. Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области поддерживает. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены ст. 243 ТК РФ.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено заключение с работниками договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»). Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, постановления № 120п от 28.04.2021, положения Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как один из родителей инвалида с детства (дочери ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения), воспитавший его до достижения возраста 8 лет. На дату обращения ФИО5 исполнилось 55 лет. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия назначается одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Решением Отделения СФР по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА *** ФИО5 назначена страховая пенсия по старости с ДАТА ИЗЪЯТА бессрочно. 

В ходе проведения контрольно-ревизионным отделом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в АДРЕС ИЗЪЯТ служебной проверки, установлено отсутствие у ФИО5 права на страховую пенсию по старости по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При назначении пенсии не приняты во внимание положения ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ. На дату назначения пенсии ФИО5 являлся муниципальным служащим. 

Согласно ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с указанным приложением (в редакции, действующей по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА), возраст, по достижении которого назначается пенсия по старости в период замещения государственных должностей, должностей государственной и муниципальной службы, определяется в соответствии с ч. 1 ст. 8 и ст. 30-33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ плюс 48 месяцев.

ДАТА ИЗЪЯТА Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области вынесено решение *** о прекращении выплаты пенсии ФИО5 (л.д. 122).

Данные обстоятельства подтверждены пенсионным делом ФИО5 и решением Омутнинского районного суда от 01.06.2023 по делу № 2-2/85/2023 по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, которым ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу 07.07.2023.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии (иной социальной выплаты) от 17.02.2023 сумма необоснованно выплаченных денежных средств ФИО5 за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составила 164101 руб. 32 коп. (л.д. 121).

Из заключения по служебной проверке от ДАТА ИЗЪЯТА, назначенной в соответствии с Положением об организации и проведении служебных проверок Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области, утвержденным приказом ОСФР по Кировской области от 15.12.2021 № 773 (в редакции приказом от 05.03.2023 № 5; от 16.01.2023 № 40), приказом ОСФР по Кировской области от 01.03.2023 № 362 «Об организации и проведении служебной проверки» (в редакции приказа от 29.03.2023 № 498), комиссией в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА), следует, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, установленных должностными инструкциями работников управления установления пенсий ОСФР по Кировской области: ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО8 установлен факт неправомерного назначения страховой пенсии по старости ФИО5 В связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей специалистом-экспертом отдела установления пенсий № 6 управления установления пенсий ФИО4, выразившихся в неверном определении в соответствии с законодательством на основании представленных документов права на пенсию ФИО5 и как следствие формирование проекта решения об установлении пенсии ФИО5 по п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, не осуществление должным образом проверки правильности вынесенного проекта решения о назначении страховой пенсии по старости и главным специалистом-экспертом отдела контроля установления пенсий управления установления пенсий ФИО1, начальником отдела установления пенсий №6 управления установления пенсий, а на момент совершения проступка ведущего специалиста-эксперта отдела установления пенсий № 6 ФИО3 и в недостаточном контроле за правильным и единообразным применением пенсионного законодательства структурными подразделениями управления установления пенсий ФИО8, ФИО5 с 01.05.2022 установлена страховая пенсия по старости как родителю ребенка-инвалида с детства воспитавшего ребенка до достижения восьмилетнего возврата в соответствии со статьями 6, 15, 32, 1.1 Федерального закона № 400-Фз в возрасте 55 лет без учета п. 1.1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ. В результате необоснованного назначения пенсии ФИО5 образовалась переплата пенсии за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме *** руб. 32 коп., данная сумма переплаты квалифицируется как ущерб бюджету Фонда пенсионного и социального страхования РФ. По результатам проведения служебной проверки установлена вина специалиста-эксперта отдела установления пенсий № 6 управления установления пенсий ФИО4, главного специалиста-эксперта отдела контроля установления пенсий управления установления пенсий ФИО1, начальника отдела установления пенсий № 6 управления установления пенсий, а на момент совершения проступка ведущего специалиста-эксперта отдела установления пенсий № 6 управления установления пенсий ФИО3 В заключении стоят подписи работников, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8 (л.д. 22-45).

Согласно расчету сумм пенсии к протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии ФИО5 была излишне выплачена сумма страховой пенсии за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб. 32 коп. (л.д. 46-47).

ДАТА ИЗЪЯТА Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области вынесено решение о прекращении выплаты пенсии ФИО5 Решение подписано начальником управления установления пенсий ФИО8 (л.д. 48).

В ходе проведения проверки даны объяснения лиц, в отношении которых проводилась служебная проверка.

Согласно письменным объяснениям ФИО4 заместителю Управляющего СФ по Кировской области от 06.03.2023, при определении права на страховую пенсию ФИО9, ею были учтены требования, предусмотренные ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, полагая, что они распространяются лишь на опекунов детей-инвалидов, которым согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ конкретный возраст выхода на пенсию не определен, а указана отсылочная норма к общеустановленному возрасту, предусмотренному ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (с учетом переходных положений), установленная на 1 год за каждые 1 год и 6 месяцев опеки, но не более чем на 5 лет в общей сложности. 

Из письменных объяснений ФИО3 от 14.03.2023, следует, что в связи с отсутствием начальника отдела установления пенсий № 6 управления установления пенсий процесс «Руководитель отдела назначения» выполнялся ею. На этапе «Руководитель отдела назначения» электронное выплатное дело ФИО5 было ею проверено на правильность и полноту формирования, то есть в электронном выплатном деле имелся расчет стажа, расчет заработной платы, расчет размера пенсии, решение о назначении пенсии. Далее процесс передан на руководителя ТО и принятия решения о назначении пенсии. При назначении пенсии ФИО5 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ не взято во внимание то, что на момент обращения ФИО5 являлся муниципальным служащим и к нему должны быть применены условия Приложения 5 к Федеральному закону № 400-ФЗ, то есть право на назначение у него возникает в 55 лет + 48 месяце. Данная ошибка допущена неумышленно, так как предполагали, что Приложение № 5 применимо к ст. 8 и основным из условий является достижение определенного возраста, указанного в статье 32 закона № 400-ФЗ, то есть в 55 лет. Рассмотрение вопроса о наличии права на назначение пенсии ФИО5 не вызывало сложности. Обучение по факту назначения пенсии государственным служащим проводилось в 2020 году, более позднего СПД не помнит. Данная категория дел очень редкая, всего по их кусту два пенсионера муниципальных служащих. Считает, что ее действия привели к необоснованному назначению пенсии. 

В соответствии с объяснениями ФИО1 от 14.03.2023, 06.05.2022 на этапе «Контроль», ею допущена ошибка при проверке решения о назначении пенсии ФИО5 Данная ошибка возникла в связи с неверным применением положений п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, была неправомерно установлена страховая пенсия по старости. Данная ошибка допущена неумышленно, так как предполагали, что приложение № 5 применимо к статье 8 и основным из условий является достижение определенного возраста, указанного в статье 32 закона № 400-ФЗ, то есть в 55 лет. Такая категория дел попалась впервые. Специалист клиентской службы на этапе приема заявления заполняет формуляр в программном комплексе Pension-Смоленск персональные данные и данные о работе. В программном комплексе была занесена «работа обычная», а должна быть занесена «работа на госслужбе». В выписке из ИЛС по 2021 год видно, что он работает муниципальным служащим. Сведения о работе за 2022 год. Вина, в том, что не перепроверила факт работы ФИО5 муниципальным служащим. Начальник отдела контроля установления пенсий не перепроверяет их действия, оказывает консультативную помощь. Признает, что ее действия привели к необоснованному назначению пенсии. 

Из объяснений начальника управления установления пенсий ФИО8 от 14.03.2023 следует, что согласно норм действующего пенсионного законодательства при условии замещения должности муниципальной службы право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона от 29.12.2013 № 400-ФЗ у ФИО5 возникает не ранее 29.04.2026 по достижении возраста 59 лет, либо с 29.04.2022 при условии отсутствия замещения должности муниципальной службы. Неправомерное назначение пенсии ФИО5 могло возникнуть из-за большого объема обработки документов, по невнимательности, не учтен факт замещения ФИО5 должности муниципальной службы. 

Также в рамках проверки были отобраны объяснения иных сотрудников ОСФР по Кировской области, участвовавших в обработке документов ФИО5 на различных этапах: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

На основании приказа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области ***-лс от ДАТА ИЗЪЯТА «О мерах дисциплинарной и материальной ответственности» к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка, в целях возмещения материального ущерба в размере *** руб. 32 коп. привлечены ФИО4 в сумме *** руб. 75 коп., ФИО3 в сумме *** руб. 72 коп., ФИО1 в сумме *** руб. 85 коп. ФИО3, ФИО4, ФИО1 с приказом ознакомлены ДАТА ИЗЪЯТА, не согласны. К дисциплинарной ответственности работники не привлечены в связи с истечением сроков привлечения к ответственности, предусмотренных ст. 193 ТК РФ (л.д. 21). 

Согласно приказу о приеме на работу от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 принята на работу в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) в отдел назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц, старшим специалистом (л.д. 76).

С ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА заключен трудовой договор, согласно положениям п. 2 которого работник принимается в отдел назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) на должность старшего специалиста (л.д. 74-75). 

ФИО4 с 01.10.2021 приказом от ДАТА ИЗЪЯТА ***-к переведена на должность специалиста-эксперта отдела назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц отдел установления пенсий № 6 управления установления пенсий ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (л.д. 77).

Согласно должностной инструкции от 01.10.2021 специалиста-эксперта отдела установления пенсий № 6 управления установления пенсий ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Кировской области ФИО4 в должностные обязанности работника входит в том числе следующее: выполнять комплекс работ, связанных с рассмотрением заявлений и документов, представленных для установления пенсий (иных выплат), и подготовкой проектов решений управления установления пенсий; принимать комплект документов и управление процессом по электронному выплатному делу (макету выплатного дела) в программном комплексе «Клиентская служба ПФР»; определять в соответствии с законодательством на основании представленных документов наличие либо отсутствие у гражданина права на пенсию; формировать проект решения об установлении: назначении, перерасчете, возобновлении, восстановлении, продлении пенсии, иных выплат (отказе в установлении) пенсии и иное. Предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) некачественное и несвоевременное выполнение своих должностных обязанностей (л.д. 59-62).

Согласно приказу о приеме на работу от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 принята на работу в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) в отдел назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц специалистом – экспертом (л.д. 69).

ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается в отдел назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) на должность специалиста – эксперта (л.д. 67-68). 

ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА приказом от ДАТА ИЗЪЯТА ***-к переведена на должность начальника отдела установления пенсий № 6 управления установления пенсий ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области (л.д. 70).

Согласно должностной инструкции от 01.10.2021 начальника отдела установления пенсий № 6 управления установления пенсий ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Кировской области в должностные обязанности работника входит, в том числе, принятие комплекта документов и управления процессом по электронному выплатному делу (макету выплатного дела); определение в соответствии с законодательством на основании представленных документов наличие либо отсутствие у гражданина права на пенсию; формирование проекта решения об установлении: назначении, перерасчете, возобновлении, восстановлении, продлении пенсии, иных выплат (отказе в установлении) пенсии и иное. Предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей. 

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-ИР *** ФИО15 и ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО16.

Согласно приказу о приеме на работу от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 принята на работу в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Омутнинском районе Кировской области в отдел назначения, перерасчета пенсий, в порядке перевода, на должность главного специалиста (л.д. 73).

С ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА заключен трудовой договор, согласно положениям п. 6.1 которого работник должен выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией главного специалиста отдела назначения и перерасчета пенсий (л.д. 71). 

ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА приказом от ДАТА ИЗЪЯТА ***-к переведена на должность главного специалиста-эксперта отдела контроля установления пенсий управления установления пенсий ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области (л.д. 72).

Согласно должностной инструкции от 01.10.2021 главного специалиста-эксперта отдела контроля установления пенсий Управления установления пенсий ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Кировской области ФИО1 в должностные обязанности работника входит принятие управления процессом по выплатному делу (макету выплатного дела); проверка правильность ввода информации в действующую базу программно-технического комплекса и подготовленного проекта решения об установлении (отказе в установлении) и выплате пенсий; фиксация факта проверки выплатного дела (макета выплатного дела) в программно-техническом комплексе и передаче управления процессом по выплатному делу (макету выплатного дела) и электронного выплатного дела (макета выплатного дела) в программно-техническом комплексе на следующий этап пенсионного процесса и иное.

По результатам проверки Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области в адрес ФИО1, ФИО4, ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА направлялись требования о возмещении материального ущерба в пределах среднего месячного заработка (л.д. 15-17).

Истцом заявлены требования о взыскании в пользу ОСФР по Кировской области суммы материального ущерба в пределах среднего месячного заработка с ФИО4 в размере *** руб. 75 коп., с ФИО3 в размере *** руб. 72 коп., с ФИО1 в размере *** руб. 85 коп., в подтверждение которого представлены справки о заработке (т. 1 л.д. 18-20). Ответчиками представлены справки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым средний месячный заработок за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 составляет *** руб. 03 коп., с ФИО3 - *** руб. 26 коп., с ФИО1 - *** руб. 54 коп. 

Регламентом по установлению и выплате пенсий территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правления ПФР от 29.04.2011 № 142п, установлено, что специалист, осуществляющий подготовку проекта решения об установлении пенсии (отказе в установлении пенсии), (далее – специалист пенсионного отдела) принимает от руководителя пенсионного отдела комплект документов на бумажных носителях; оценивает полноту комплекта документов на бумажных носителях и в электронной форме для осуществления действий в соответствии с содержанием обращения (п. 27); при подготовке проекта решения территориального органа ПФР специалист пенсионного отдела: определяет в соответствии с законодательством на основании представленных документов наличие либо отсутствие у гражданина права на пенсию, определяет срок установления пенсии, производит расчет размера пенсии в ПТК НВП; формирует проект решения об установлении (отказе в установлении) пенсии (проект решения об отказе в установлении пенсии оформляется в двух экземплярах) (п. 29). Специалист, осуществляющий контроль за установлением пенсий, проверяет правильность ввода информации в действующую базу ПТК НВП и подготовленный проект решения о назначении (отказе в назначении) и выплате пенсий (п. 41). В случае обнаружения ошибок специалист, осуществляющий контроль, возвращает выплатное дело специалисту, осуществляющему подготовке проекта решения (п. 41.3). Начальник отдела назначения пенсий проверяет проект решения о назначении (отказе в назначении) пенсии и передает управление процессом специалисту по контролю для проверки проекта решения, возвращает при необходимости макет выплатного дела на доработку, передает управление процессом в ПТК КС руководителю второго уровня территориального органа ПФР (п. 42). Решение о назначении (отказе в назначении) пенсии принимает руководитель территориального органа ПФР или его заместитель (п. 44). При принятии решения руководитель проверяет макет выплатного дела в электронной форме, возвращает при необходимости макет выплатного дела в электронной форме на доработку с описанием причин возврата, заверяет решение об установлении пенсии, подписывает решение об установлении пенсии и передает управление процессов на этап специалисту по выплате пенсии (п. 44.1).

Согласно хронологии выполнения процесса оценки пенсионных прав ФИО5 обратился с заявлением через ЕПГУ, вид обращения электронно. ДАТА ИЗЪЯТА началась инициализация процесса. ДАТА ИЗЪЯТА обращение ФИО5 принято в работу ФИО14 и работа завершена. ДАТА ИЗЪЯТА принят в работу ФИО13, работа завершена и назначена. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 приняты документы в работу и в этот же день завершена и назначена. ДАТА ИЗЪЯТА принят в работу ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА работа завершена и назначена. ДАТА ИЗЪЯТА принят в работу ФИО4 и в этот же день работа завершена. ДАТА ИЗЪЯТА принят в работу ФИО1 и в этот же день работа завершена. ДАТА ИЗЪЯТА принят в работу ФИО3, работа завершена и назначена. ДАТА ИЗЪЯТА принят в работу руководителем ФИО8, которым и было подписано решение о назначении ФИО5 пенсии. 

Согласно должностной инструкции от ДАТА ИЗЪЯТА начальника управления установления пенсий ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Кировской области ФИО8 в обязанности работника входит, в том числе: организация работы по своевременному установлению пенсий и иных выплат, осуществление контроля установления пенсий и иных выплат.

Приказом начальника ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Кировской области от ДАТА ИЗЪЯТА ***, о предоставлении права подписи документов Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда РФ по Кировской области начальнику управления установления пенсий ФИО8 предоставлено право подписи документов от имени ОПФР по Кировской области в том числе, право подписи решения о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другу), решения об отказе в установлении пенсии. 

Таким образом, из должностных инструкций, Регламента по установлению и выплате пенсий, принятие решения о назначении и выплате пенсии находится в компетенции руководителя территориального органа ПФР, решение утверждается его подписью, только после чего является основанием к фактическому перечислению денежных средств, выплате пенсии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие совокупность условий, при которых на ответчиков как работников может быть возложена материальная ответственность. Факт наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков в рамках исполнения должностных обязанностей и наступившим ущербом не подтвержден. Действительно в должностные обязанности ответчиков входила оценка наличия либо отсутствия у ФИО5 права на пенсию, подготовка и проверка проекта решения о назначении либо отказе в назначении пенсии. Однако данный проект решения после его подготовки ФИО4 подлежал проверке ФИО1, а после его проверки ФИО2 предоставлялся для проверки ФИО8, которым окончательно и принято решение о назначении пенсии. 

Доводы представителя истца о том, что переплата пенсии ФИО5 образовалась в результате необоснованного ее назначения ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиками ФИО1, ФИО2 и третьим лицом ФИО4, а решение подписано ФИО8 формально, суд находит несостоятельными. 

Сам по себе проект решения не является основанием к назначению пенсии и перечислению денежных средств, а, следовательно, и действия сотрудников по его подготовке на различных этапах не являются непосредственной причиной пенсионных выплат и возникновения ущерба.

Доводы представителя истца и представленные в их обоснование документы (информационные письма) о разъяснении сотрудникам информации об особенностях установления страховой пенсии по старости лицам, замещающим должности муниципальной службы, не являются основанием для возложения на ответчиков материальной ответственности.

Принятие окончательного решения о назначении, выплате пенсии ФИО5 находилось в компетенции руководителя территориального органа ПФР, который проверив макет выплатного дела в электронной форме, имел возможность возвратить его при необходимости на доработку с описанием причин возврата, однако заверил проект решения об установлении пенсии и подписал его, что не позволяет установить прямую причинную связь между действиями ответчиков ФИО1, ФИО2 и наступившим ущербом.

Условиями заключенных с ответчиками трудовых договоров на ФИО1, ФИО2 полная материальная ответственность не возложена. Ответчики не являются лицами, на которых в силу требований закона (ст. 243 ТК РФ) возложена полная материальная ответственность, не относятся к работникам, непосредственно обслуживающим денежные, товарные ценности, имущество. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиками работодателем не заключен. 

Заявляя о причинении ущерба действиями одновременно трех сотрудников ввиду последовательного неисполнения каждым из них на своем этапе обязанности по проверке наличия пенсионных прав у ФИО5, и невозможности разграничить, действиями какого конкретно сотрудника и в каком объеме причинен ущерб, истец фактически заявляет о привлечении ответчиков к коллективной материальной ответственности, между тем как работодателем не заключен договор о коллективной материальной ответственности с ФИО1, ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН *** к ФИО2 (ИНН ***), ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) о возмещении ущерба отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Ю.В. Береснева

Мотивированное решение составлено 10.11.2023.