Дело № 2-1198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 и представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина» о защите трудовых прав,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина» (далее – ФГБОУВО «Орловский ГАУ») о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указала, что с 

<

данные изъяты> г. работает у ответчика в должности главного бухгалтера, а с 

<

данные изъяты> г. – в должности проректора по экономике и имущественному комплексу, главного бухгалтера. Указом Президента Российской Федерации в 2006 г. истцу присвоено почетное звание «Заслуженный экономист Российской Федерации». По условиям заключенного между истцом и ответчиком срочного трудового договора за выполнение должностных обязанностей истцу помимо должностного оклада и компенсационных выплат истцу установлены стимулирующие выплаты. Согласно локальным правовым актам ответчика за почетное звание «Заслуженный экономист Российской Федерации» работнику выплачивается стимулирующая выплата в размере 

<

данные изъяты> процентов от должностного оклада. Однако с января по 

<

данные изъяты> г. такая стимулирующая выплата истцу не выплачивалась. По мнению истца, такая выплата за указанный период должна была быть ей выплачена в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Орловской области.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнила заявленные исковые требования. В окончательном виде просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению. Дополнительно пояснила, что действующим законодательством предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату, в том числе стимулирующие выплаты. Никакого заявительного порядка получения этих выплат законодательство не устанавливает. Однако в нарушение этой обязанности ответчик стимулирующую выплату истцу в связи с наличием у нее почетного звания «Заслуженный экономист Российской Федерации» за 

<

данные изъяты> г. не произвел. К тому же обратила внимание на то, что в 

<

данные изъяты> г. ответчиком уже был издан приказ о выплате истцу стимулирующей выплаты. Также просила учесть, что незаконным бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания, что подтверждается среди прочего листком нетрудоспособности истца и справкой о вызове ей скорой медицинской помощи.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что внутренними локальными актами ответчика предусмотрено осуществление стимулирующей выплаты работников в заявительном порядке, то есть на основании служебных записок. Однако истец с подобной служебной запиской к ответчику не обращалась. Также просил учесть, что выплата стимулирующей надбавки не является обязательным платежом. Заявил о пропуске истцом установленного законом годичного срока давности обращения в суд. Критически отнесся к представленным представителем истца листку нетрудоспособности и справке о вызове скорой медицинской помощи, поскольку эти документы сами по себе не подтверждают причинно-следственную связь с невыплатой истцу стимулирующих платежей.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Орловской области, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания по делу, в суд своих представителей не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из статьи 129 ТК РФ следует, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу прямого указания закона, заработная плата (компенсация при увольнении) выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (статья 136 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2006 г. присвоено почетное звание «Заслуженный экономист Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор №***, по которому истец принята на работу к ответчику на должность проректора по экономике и имущественному комплексу, главного бухгалтера. Срок действия трудового договора определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 3.2.4 трудового договора на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Из пункта 4.1 трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливаются должностной оклад в размере согласно штатного расписания, компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иными выплатами компенсационного характера), которые начисляются и выплачиваются работнику в порядке и на условиях, установленными Положением об оплате труда, а также стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которые начисляются и выплачиваются работнику в порядке и на условиях, установленными Положением об оплате труда.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ в указанный трудовой договор было включено положение о том, что премии, иные стимулирующие, а также социальные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, положением об оплате труда, иными локальными нормативными актами работодателя (пункт 4.2).

Общий порядок и условия выплат стимулирующего характера работникам ответчика содержатся в Положении об оплате труда работников ФГБОУВО «Орловский ГАУ», утвержденном ДД.ММ.ГГ Из пункта 2.5.20 этого Положения следует, что работникам ответчика выплачивается в том числе стимулирующая надбавка за наличие почетного звания «Заслуженный экономист Российской Федерации».

Из пункта 2.5.2 Положения об оплате труда следует, что премирование заместителя руководителя, главного бухгалтера осуществляется по решению руководителя университета в пределах фонда оплаты труда.

Пунктом 2.5.25 Положения об оплате труда установлено, что подробный порядок установления стимулирующих выплат предусматривается в положении о порядке установления стимулирующих выплат работников ФГБОУВО «Орловский ГАУ».

Положение о порядке установления стимулирующих выплат работникам ФГБОУВО «Орловский ГАУ» утверждено ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 2.4.3 указанного Положения за почетное звание «Заслуженный экономист Российской Федерации» работнику устанавливается стимулирующая выплата в размере 20 процентов от должностного оклада.

Из пункта 2.3.3 Положения о порядке установления стимулирующих выплат следует, что основанием для издания приказа об установлении стимулирующей надбавки является служебная записка с резолюцией ректора университета, подаваемая руководителем структурного подразделения на его имя с обоснованием необходимости установления надбавок конкретному работнику с указанием ее размера и срока, на который она устанавливается.

Пунктом 2.3.4 Положения о порядке установления стимулирующих выплат установлено, что ректор имеет право самостоятельно или с учетом представления руководителя структурного подразделения изменить размер стимулирующей выплаты (доплаты) либо полностью отменить ее выплату при условии некачественного или несвоевременного выполнения порученного руководителем задания (работы), невыполнения нормативного задания, объема порученной основной и (или) дополнительной работы и по другим основаниям.

Из приведенных положений локальных правовых актов ответчика следует, что стимулирующая выплата в связи с наличием у работника почетного звания «Заслуженный экономист Российской Федерации» не носит обязательный характер, а предоставляется работнику по приказу работодателя, принимаемому на основании служебной записки руководителя структурного подразделения, где трудится работник.

В судебном заседании установлено, что истец занимает у ответчика должность проректора по экономике и имущественному комплексу, главного бухгалтера. Из штатного расписания ответчика следует, что работник, занимающий эту должность, входит в состав структурного подразделения «Административно-управленческий персонал», руководителем которого является ректор.

В связи с этим для получения истцом стимулирующей выплаты ректор должен был выразить соответствующее волеизъявление, на основании чего впоследствии должен был быть издан приказ о предоставлении стимулирующей выплаты. Однако из пояснений представителя ответчика следует, что такого волеизъявления со стороны ректора и приказа не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для выплаты истцу за спорный период стимулирующей выплаты в связи с наличием у нее почетного звания «Заслуженный экономист Российской Федерации» не соблюдено, в связи с чем обязанности ответчика по предоставлению истцу такой стимулирующей выплаты не возникло.

Довод представителя истца о том, что приказом от ДД.ММ.ГГ истцу была назначена стимулирующая выплата, суд считает необоснованным. Действительно, из имеющейся в материалах дела выписки из приказа ответчика от ДД.ММ.ГГ №***-к следует, что истцу установлена доплата в размере 

<

данные изъяты> от должностного оклада в связи с присвоением почетного звания «Заслуженный экономист Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГ Однако следует учитывать, что действие этого приказа не может распространяться на 

<

данные изъяты> г., поскольку в 

<

данные изъяты> г. истец осуществляла исполнение трудовых обязанностей по новому трудовому договору от ДД.ММ.ГГ.

Довод представителя истца о том, что стимулирующая выплата за наличие почетного звания «Заслуженный экономист Российской Федерации» является обязательной для работодателя, по мнению суда, основана на неправильном толковании норм материального права. Из действующего законодательства, а также из условий заключенного между истцом и ответчиком трудового договора следует, что стимулирующие выплаты уплачиваются работнику при наличии соответствующих условий и в порядке, предусмотренных локальными правовыми актами работодателя. Выше было указано, что Положением о порядке установления стимулирующих выплат у ответчика предусмотрены определенные условия и порядок предоставления работникам стимулирующих выплат, которые в спорном случае соблюдены не были.

В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченных стимулирующих выплат за 

<

данные изъяты> г. за наличие почетного звания «Заслуженный экономист Российской Федерации».

Поскольку основное требование истца не удовлетворено, то, по мнению суда, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за нарушение срока выплаты истцу заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет им. Н.В. Парахина» о защите трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 г.