Судья Дворянчиков Е.Н. материал № 22к-396/2023

производство №3/2-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 7 марта 2023 года 

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьева В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Заднепровского района г.Смоленска Ряжечкина Е.В. на постановление Заднепровского районного суда г.Смоленска от 24 февраля 2023 года об изменении ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 февраля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ст.следователя ... МСО СУ по ... СК РФ ФИО9 о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу ..., гражданину РФ. 

Этим же постановлением суд изменил меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест, продлив на 1 (один) месяц 2 суток, а всего до 9 (девяти) месяцев 26 суток, то есть до 30 марта 2023 года, срок действия домашнего ареста (с учётом предыдущего совокупного срока задержания ФИО1 в порядке норм ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания обвиняемого под стражей), освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На обвиняемого ФИО1 в период действия меры пресечения в виде домашнего ареста возложены следующие запреты и ограничения:

- запрет покидать жилое помещение, в котором проживает, расположенное по адресу: ..., - за исключением случаев производства следственных действий с его участием и оказания экстренной медицинской помощи;

- запрет без разрешения следователя общаться со свидетелями, с потерпевшей, и с родственниками названных участников уголовного судопроизводства;

- запрет осуществлять переговоры с использованием любых средств связи, включая радио, телефон, телевидение и Интернет, за исключением вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем (в таких случаях обвиняемый обязан информировать о каждом осуществленном звонке контролирующий орган);

- запрет получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания; делать сообщения, заявления, обращения и комментарии в связи с данным уголовным делом через средства массовой информации.

Осуществление контроля за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложено на начальника УФСИН России по ....

В апелляционном представлении заместитель прокурора Заднепровского района г.Смоленска Ряжечкин Е.В. не согласен с постановлением суда. Полагает, что основания избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились в сторону смягчения положения ФИО1 и не отпали. ФИО1 по прежнему обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, иждивенцев не имеет, в связи с чем у него отсутствуют социальные привязанности, официально не трудоустроен, официального источника дохода также не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем. Медицинских оснований, препятствующих содержанию обвиняемого ФИО1 под стражей, не имеется. Считает, что из представленных следователем материалов подтверждается обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления. Полагает, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве и поддержанные прокурором в судебном заседании, остались без внимания суда и оценки в постановлении. Отмечает, что на стадии ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 стали известны показания свидетелей обвинения, в связи с чем он, находясь под домашним арестом и проживая в одном подъезде с четырьмя свидетелями обвинения, имеет реальную возможность оказать на них давление с целью изменения своих показаний, а также проживая в одном жилом помещении с матерью, которая также является свидетелем по данному уголовному делу. Фактические обстоятельства, послужившие основанием избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения, не изменились и не отпали, выводы суда о возможности стремления обвиняемого к законопослушному поведению в постановлении суда не указаны, а принятое судом решение не мотивировано, не указаны основания для удовлетворения ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что при избрании домашнего ареста, данные о согласии его матери на предоставление жилого помещения для нахождения обвиняемого ФИО1 под домашним арестом не получены, данное лицо в судебном заседании участия не принимало, у нее не выяснено где она будет проживать в предстоящий период предварительного и судебного следствия, каким образом будет обеспечена организация обвиняемого продуктами питания для его нормальной жизнедеятельности в отсутствие у него официальных источников доходов и возможности покидать жилое помещение для покупки продуктов питания. Делает вывод, что избранная судом обвиняемому мера пресечения не позволяет обеспечить один из основных запретов и ограничений - запрет без разрешения следователя общаться со свидетелями, с родственниками названных участников уголовного судопроизводства. Считает, что избранная судом мера пресечения не соответствует ни характеру, ни тяжести инкриминируемого деяния, ни личности обвиняемого. Отмечает, что судом допущена арифметическая ошибка при указании общего срока, на который продлен срок меры пресечения. Просит постановление суда отменить, передать материалы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В судебном заседании прокурор Гомонова В.А. поддержала доводы апелляционного представления.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Соловьев В.В. возражали против удовлетворения представления прокурора, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Из материалов дела следует, что 30 мая 2022 года следователем по ОВД ... в отношении подозреваемого ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения (дата) на территории ... трупа ФИО7.

06 июня 2022 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

08 июня 2022 года постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 суток, то есть до 30 июля 2022 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 неоднократно продлевалась, последний раз 26 декабря 2023 года постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска на 2 месяца, всего до 8 месяцев 24 суток, то есть, до 28 февраля 2023 года.

13 февраля 2023 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и в этот же день обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, и начато выполнение норм ст. 217 УПК РФ.

20 февраля 2023 года руководителем следственного органа СУ СК РФ по ... срок предварительного следствия был продлен на 1 месяц, всего до 10 месяцев, то есть до 30 марта 2023 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд не выполнил данные требования закона. 

Принимая решение об изменении меры пресечения на домашний арест, суд не мотивировал какие основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, изменились и повлияли на принятие решения об отсутствии необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как верно указано в апелляционном представлении прокурора, постановление суда не содержит установленных судом оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влияющими на вынесение законного и обоснованного решения.

В связи с этим постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Поскольку допущенные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроен, в целях сохранения баланса между его конституционными правами, включая право на личную свободу, и необходимостью гарантировать эффективность уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 15 суток.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 февраля 2023 года об изменении ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Избрать ФИО1, (дата) года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 15 суток, то есть до 22 марта 2023 года.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший итоговое судебное решение, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и итогового судебного решения, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов