Дело № 5-535/2020

25RS0029-01-2020-001648-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 20 апреля 2020 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, XXXX, привлекаемого за совершение административных правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 15 часов 40 минут в зале таможенного оформления пассажирского модуля импортного направления ОСТП XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа и ручной клади гражданина РФ ФИО1, прибывшего из КНР в РФ на автобусе XXXX(рейс XXXX), был выявлен факт недекларирования товаров.

При осуществлении таможенного контроля багажа с помощью рентген аппарата инспектором, осуществляющим данный вид контроля, исходя из количественных характеристик товаров, ФИО2 был направлен на досмотровую стойку XXXX к инспектору для дальнейшего прохождения таможенного контроля.

В отношении ФИО1 была применена форма таможенного контроля «получение объяснений» в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в письменном виде. При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, ФИО2 заявил, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал.

В своем объяснении ФИО1 указал, что товар перемещает для личного пользования, цель поездки - отдых, стоимость товара 20000 рублей. В рамках системы управления рисками, в связи с выявленным профилем риска XXXX проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданином РФ ФИО1

По результатам таможенного досмотра, отраженного в АТД XXXX, были установлены фактические сведения о перемещаемых гражданином товаров, общим весом нетто товаров – XXXX кг; брутто – XXXX кг.

В письменном объяснении, взятом в порядке ст. 323 ТК ЕАЭС, ФИО1 заявил о товарах, количество которых явно не соответствует фактическим сведениям о перемещаемых товарах, установленным в ходе таможенного досмотра. Вышеизложенное говорит о том, что ФИО1 сведениями в отношении перемещаемого им товара не обладает.

Исходя из материалов дела установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГ года пересекала таможенную границу XXXX раз. Вышеизложенное подтверждается оттисками печатей о прохождении паспортного контроля в заграничном паспорте ФИО1

Учитывая частоту пересечения таможенной границы, учитывая характер и количество товаров, инспектором принято решение об отнесении товаров, перемещаемых ФИО1, к товарам не для личного пользования.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ представленные к исследованию образцы товара являются верхней плечевой одеждой для женщин и мужчин из ткани и трикотажа: XXXX Рыночная стоимость в РФ незадекларированных товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 54220,10 руб. (Пятьдесят четыре тысячи двести двадцать рублей 10 коп.). 

В отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (далее - ОТНПТ и ТО) направлен запрос с целью предоставления информации о запретах и ограничениях, распространяющихся на перемещаемые лицом товары через таможенную территорию ЕАЭС.

ОТНПТ и ТО в своем ответе на запрос указало, что товары XXXX. поименованные в заключении таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX, включены в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №228 от 15 октября 2013 года. Товар №12 включен в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), утверждённый Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 5 марта 2013 г. №28.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, за получением которого не прибыл и по истечении срока хранения оно возвращено в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (пункт 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.В своем объяснении ФИО1 указал, что товар перемещает для личного пользования, цель поездки - отдых, стоимость товара 20000 рублей.

Между тем, с учетом ассортимента, характера и количества товаров, свидетельствующего о явном превышении обычной потребности физического лица, а также частоты пересечения физическим лицом таможенной границы таможенного союза с КНР, можно сделать вывод о том, что товары, перемещаемые ФИО1, не относятся к товарам для личного пользования.

Кроме того перемещал товар в том числе без сертификата о соответствии с нарушением технического регламента Таможенного союза 007/2011, 017/2011. 

Перемещаемая ФИО1 продукция, а именно: товары XXXX. поименованные в заключении таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX, включены в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №228 от 15 октября 2013 года. Товар №12 включен в перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011), утверждённый Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 5 марта 2013 г. №28.

Таким образом, вина ФИО1 объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования XXXX от ДД.ММ.ГГг.; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг.; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГг.; протоколом опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГг.; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXXX от ДД.ММ.ГГг., которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

а также предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 и частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, следовательно, в отношении нее должно быть назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «XXXX», расположенный по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук