Мировой судья фио

Номер дела в первой инстанции № 5-6/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 12-546/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 03 марта 2025 года

Судья Нагатинского районного суда адресфио ФИО1, рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 42 адрес от 28 января 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 адрес от 28 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В Нагатинский районный суд адрес ФИО2 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит постановление изменить в части назначенного наказания, назначить ему штраф, указывая на то, что мировой судья не в полном объеме исследовал материалы дела. Также просит учесть, что его работа связана с вождением транспортного средства, право управления транспортными средствами необходимо ему для работы.

ФИО2 в судебное заседание районного суда не явился, извещен в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

фио судьей установлено, что 14 декабря 2024 года, в 16 часов 24 минуты, ФИО2, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС следовал по адрес от адрес в сторону адрес и, не доезжая дома 49/29 по адрес, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, п. 9.2, 8.6 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка и они обоснованно положены в основу состоявшегося решения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Как усматривается из материалов дела, доказательствами виновности фио являются:

- протокол об административном правонарушении;

- рапорт инспектора ДПС;

- схема места совершения административного правонарушения;

- иные материалы дела.

Все исследованные мировым судьей доказательства допустимы, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

У суда, рассматривающего жалобу на постановление мирового судьи, отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами мирового судьи.

Права ФИО2 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, водитель, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки.

Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно: п. 1.3 ПДД РФ, запрещено выезжать на сторону проезжей части дороги, разделенной линией дорожной разметки, обозначенной п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Разъяснение указанной нормы права содержится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано: движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», …, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать её требования.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, действия фио мировым судьей верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Не оспаривая установленных мировым судьей обстоятельств совершения правонарушения и своей вины, в жалобе ФИО2 просит изменить вид назначенного ему наказания на административный штраф, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, примененным без учета смягчающих его вину обстоятельств.

Между тем названный довод не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний дорожной разметки, сопряженное с выездом на полосу встречного движения, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья учел личность фио, назначенные ему в 2023 – 2024 гг. четырнадцать штрафов за нарушения ПДД РФ им не оплачены, отсутствие смягчающих его вину обстоятельств, характер совершенного правонарушения, выраженный в совершении грубого нарушения Правил дорожного движения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения и данных о личности. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, а также оснований к прекращению производства по делу не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 адрес от 28 января 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио ФИО1