Дело № 2-70/ 2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Лотошино Московской области 30 мая 2019 года. Лотошинский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Грицкевич Т.В. при секретаре Нефедовой Н.В. с участием ответчика ФИО1 3-его лица ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество « Группа Ренессанс Страхование» ( далее АО «Группа Ренессанс Страхование») обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ФИО2 и ООО « Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля "---------", ............, полис ............. 28 апреля 2018 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии "---------", ............ получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем "---------", ............, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 163374 руб. 86 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, они, как страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместили в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу ( страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического / физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. В силу перечисленных норм закона, 25.10.2018 года ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, до настоящего времени ответ ими не получен, то есть ответчик в досудебном порядке фактически отказался возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. ООО « Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО « Группа Ренессанс Страхование» является АО « Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 931,1079,1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, они просят суд взыскать с ответчика в их пользу сумму ущерба в размере 163374 руб. 86 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4467 руб. 50 коп. 

Истец- АО « Группа Ренессанс Страхование» в лице представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представителем истца изложена просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, не отрицает, что 28.04.2018 года он управлял автомашиной марки "---------", ............, собственником которой является ФИО2, с последним в трудовых отношениях он не состоит, при этом он не знал, что он как водитель, не вписан в договор обязательного страхования, ФИО2 его об этом не предупредил, виновным в ДТП, имевшего место 28.04.2018 года, и в нарушении ПДД, а именно п.п. 8.1.8.5 ПДД он себя признает, но при этом он считает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины потерпевшего завышена, от проведения авто- технической экспертизы он отказывается. 

3-е лицо – ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что он является собственником автомашины марки "---------", ............, 28.04.2018 года данной автомашиной управлял водитель ФИО1, допущенный к управлению данной автомашиной с его согласия, в трудовых отношением с ним ФИО1 не состоял и не состоит, при этом он упустил, что водитель ФИО1 не вписан в договор обязательного страхования его автомашины, он знает, что 28.04.2018 года водитель ФИО1 допустил совершение ДТП, а именно столкновение с другой автомашиной, но при этом он также считает, что восстановительная стоимость автомашины потерпевшего завышена. 

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2018 года около 10 час. 51 в районе автодороги ............ ............, произошло ДТП, в результате которого водитель – ответчик ФИО3, управляя автомашиной марки "---------", государственный регистрационный знак ............, принадлежащей ФИО2, из крайнего правого положения стал осуществлять маневр разворота ( поворот налево), в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки "---------" государственный регистрационный знак ............, под управлением водителя Л. 

В результате указанного ДТП автомобилю потерпевшей Л. причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД, более подробно выявлены при осмотре экспертом и отражены в экспертном заключении ( л.д. 9-18). 

Указанное ДТП, имевшее место 28.04.2018 года, произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п.п. 8.1,8.5 ПДД РФ, в результате последний привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1-1 КРФоАП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2018 в виде штрафа в сумме 1500 рублей. 

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки "---------", государственный регистрационный знак ............, принадлежащего ФИО2, застрахован по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхования» по договору обязательного страхования по полису ............ №__, при этом исходя из указанного страхового полиса ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( л.д. 20). При этом, ООО « Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО « Группа Ренессанс Страхование» является АО « Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. 

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "---------", принадлежащего потерпевшей Л., застрахован по договору «КАСКО» в ВСК Страховой Дом по страховому полису №__ от 11.05.2017 ( л.д.18). 

В связи с тем, что указанный выше страховой случай по ДТП, имевшего место 28.04. 2018 года, предусмотрен указанным договором страхования, ВСК Страховой Дом выплатили потерпевшей страхователю Л. страховое возмещение в счет причиненного ей ущерба в размере 163374 руб. 86 коп., а истец выплатил данную сумму ВСК Страховой Дом ( л.д. 7-8). 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, состоящую из выплаченного им страхового возмещения страховой организации потерпевшей Л. в размере 163374 руб. 86 коп. 

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 1 ст. 13 указанного ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.7 указанного ФЗ, действующего по состоянию на 22.09.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 названного Закона владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

На основании ст.14 указанного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что 28 апреля 2018 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки "---------", государственный регистрационный знак ............, принадлежащей ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом судом установлено, что водитель ФИО1, управлял указанной автомашиной, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в результате указанного ДТП автомобилю потерпевшей Л. были причинены механические повреждения. 

Истец – АО «Группа Ренессанс Страхование» возместили страховой организации потерпевшей Л. – ВСК Страховой Дом за поврежденный в результате указанного ДТП автомобиль потерпевшей страховое возмещение в сумме 163374 руб, 86 коп., следовательно к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Ответчик ФИО1, не соглашаясь с суммой ущерба и считая ее завышенной, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил доказательств того, что сумма возмещения завышена, не ходатайствовал о проведении по делу авто – технической экспертизы, в связи с чем суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает сумму ущерба установленной и доказанной по делу, сумма страхового возмещения в размере 163374 руб. 86 коп., подтверждена представленными по делу материалами, а именно калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта, заказом-нарядом от 09.05.2018 ода, актом приема-передачи выполненных работ от 30.07.2018 года. 

Учитывая, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является виновным в причинении материального ущерба потерпевшей Л., суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, приходит к выводу, что указанная сумма возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, то есть исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 4467 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества « Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............ в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 163374 руб.86 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 4467 руб. 50 коп., а всего 167842 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок два ) руб. 36 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении месяца со дня провозглашения. 

Председательствующий :