Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техно Транс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа в размере ... рублей 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 16 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 июля 2010 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор №... целевого денежного займа, в соответствии с котором истец предоставил ФИО1 заем для оплаты первоначального взноса по договору социальной ипотеки ... от 02 ноября 2009 года в размере ... рубля 63 копейки и перечислил указанную сумму на расчетный счет ...». Заем был предоставлен сроком на 119 месяцев на условиях прощения суммы займа, в случае если ответчик отработает 119 месяцев в ООО «Техно Транс». Согласно пункту 2.1 договора займа займодавец простит заемщику сумму займа в размере ... рублей 44 копейки через 59 месяцев. Ответчик ФИО1 14 ноября 2016 года был уволен из ООО «Техно Транс» по собственному желанию. В соответствии с пунктом 2.2 договора займа заемщик в случае увольнения обязан вернуть сумму займа. Договор займа был обеспечен поручительством ответчика ФИО2, которая согласно договору поручительства от 01 июля 2010 года, обязалась нести солидарную ответственность с заёмщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Задолженность по договору займа по состоянию на 28 марта 2017 года составляет ... 19 копеек.

Представитель истца ООО «Техно Транс» по доверенности .... в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что не могли оплатить заем в связи с тяжелым материальным положением, поскольку в настоящее время .... 

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 322Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 361Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 322, 363Гражданского кодекса РФ, заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.

Согласно ст. 367Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 на основании ... от 30 июня 2010 года был принят на работу в ООО «Техно Транс» в качестве водителя ... (л.д. 14-16). 

01 июля 2010 года между ФИО1 и ООО «Техно Транс» был заключен договор №... целевого денежного займа на сумму ... рубля 63 копейки сроком на 119 месяцев (л.д. 7-9). 

Согласно пункту 1.1. договора займа заимодавец передает заемщику денежный заем в размере ... рубля 63 копейки и перечисляет его согласно настоящего договора и заявления заемщика на расчетный счет ОАО «...» в целях погашения долга по договору займа ... от 26 мая 2010 года между заемщиком и ...», который в свою очередь, выдавался для оплаты первоначального взноса (его части), вносимого заемщиком в обязательном порядке по договору социальной ипотеки ... от 02 ноября 2009 года и обеспечивающего его право приобретения жилья, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа, в сроки и на условиях предусмотренных договором. 

Из пункта 1.3. договора займа следует, что заем предоставляется заемщику без начисления процентов на сумму займа при его возврате. 

Во исполнение указанного договора займа, по заявлению ответчика ФИО1, 05 августа 2010 года истцом перечислены на счет ...» денежные средства в размере ... рубля 63 копейки (л.д. 18).

По условиям договора займа, если заемщик со дня принятия его на работу будет продолжать работать у займодавца, то через 59 месяцев после передачи суммы займа, заимодавец простит заемщику сумму займа в размере ... рублей 44 копейки, а по истечении срока, на который был предоставлен заем, займодавец простит оставшуюся невозвращенную часть займа. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа в случае увольнения заемщика в период действия настоящего договора, но до исполнения всех обязательств по нему, заемщик обязан исполнить перед займодавцем в натуре обязательства по возврату суммы займа с учетом прощенной части долга в срок до издания займодавцем соответствующего приказа о расторжении трудового договора. 

В качестве обеспечения указанных обязательств с истцом был заключен договор поручительства от 01 июля 2010 года, в соответствии, с которым поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательства, принятого на себя ответчиком ФИО1 по договору ... целевого денежного займа от 01 июля 2010 года (л.д. 7-9).

Согласно приказу ... ООО «Техно Транс» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 14 ноября 2016 года ФИО1 уволен по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ на основании личного заявления работника от 14 ноября 2016 года (л.д. 17). 

Из справки №...ТТ от 05 апреля 2017 года, выданной бухгалтерией ООО «Техно Транс» следует, что задолженность по договору займа №... от 01 июля 2010 года составляет ... рублей 19 копеек (л.д. 19). 

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа в размере ... рублей 19 копеек подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик ФИО2, заключив с истцом договор поручительства, приняла на себя ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по спорному договору займа, что в силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для солидарного взыскания кредитной задолженности с заемщика и поручителя.

Кроме того, ответчики в судебном заседании иск признали, суд в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчиков в равных долях в пользу ООО «Техно Транс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в ... рублей 16 копеек по ... рублей 58 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» сумму долга по договору №... целевого денежного займа от 01 июля 2010 года по состоянию на 28 марта 2017 года в размере ... рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно Транс» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова