Судья Мухамедярова Г.Б. Дело № 22-2178/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 19 ноября 2020 года 

Томский областной суд в составе: 

председательствующего Кина А.Р.

при секретаре Шишовой К.Г., 

с участием прокурора Кривошеина С.И.,

потерпевшего В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Филиппова Е.К.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Филиппова Е.К. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 30.10.2020, которым в отношении

ФИО1, /__/ судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 04.12.2020. 

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Филиппова Е.К. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кривошеина С.И. и потерпевшего В., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

03.09.2020 следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества В. на сумму 63 000 рублей.

04.09.2020 в 02 часа 00 минут по подозрению в совершении данного преступления, по основаниям, предусмотренным ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, задержан ФИО1, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

05.09.2020 постановлением Ленинского районного суда г. Томска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28.09.2020 следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Р. на сумму 20 000 рублей.

23.10.2020 вышеуказанные уголовные дела руководителем следственного органа соединены в одно производство по мотиву того, что все преступления совершены ФИО1

26.10.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

28.10.2020 руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03.12.2020.

28.10.2020 следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

30.10.2020 постановлением Ленинского районного суда г. Томска ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 01 месяц, то есть до 04.12.2020.

Не согласившись с постановлением суда, защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Филиппов Е.К. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Филиппов Е.К. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что доводы о возможности ФИО1 скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждены материалами дела. Напротив, как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, по одному которых он самостоятельно явился с повинной, по обоим эпизодам сотрудничает со следствием, вину признает в полном объеме, причиненный вред возместил в полном объеме, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. По мнению автора жалобы, при таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть избрана более мягкая меры пресечения в виде домашнего ареста по /__/, где он зарегистрирован и проживает. Просит постановление отменить, изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на домашний арест. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Томска Соболев П.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для изменения меры пресечения на иную не имеется. 

Как следует из материалов дела, при принятии решения о продлении меры пресечения суд первой инстанции учитывал, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где соседями характеризуется положительно, место работы, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в течение не снятых и не погашенных в установленных законом порядке судимостей и в период нахождения под административным надзором вновь обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против собственности средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о недостаточном предупредительном воздействии предыдущих наказаний.

Кроме того, обвинение в совершении двух преступлений против собственности в короткий промежуток времени исключает их спонтанный характер и свидетельствует о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Доводы жалобы о явке ФИО1 с повинной по одному эпизоду хищения, сотрудничестве со следствием, признании вины, возмещении причиненного вреда и заявлении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на выводы суда не влияют и не влекут вмешательства в решение суда первой инстанции, так как данные обстоятельства будут учтены судом при рассмотрении дела по существу обвинения.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, суду не представлено.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03.12.2020, а мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть продлена на срок больший, чем установленный срок предварительного расследования, то есть до 04.12.2020. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Томска от 30.10.2020 в отношении ФИО1 изменить:

- продлить срок содержания ФИО1 под стражей до 03.12.2020.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Филиппова Е.К. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Кин