Судья Кабеев С.А. Дело № 22-1295/2021

Докладчик Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года г. 

<

данные изъяты> 

Судебная коллегия по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в составе председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием прокурора отдела 

<

данные изъяты> областной прокуратуры Григорьева Н.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Беляевой Т.А. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 23 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 10 декабря 2012 года 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> за 2 преступления, предусмотренных п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ (с приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 8 июня 2011 года, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 2 октября 2015 года по отбытии наказания;

- 11 апреля 2018 года 

<

данные изъяты> районным судом г. 

<

данные изъяты> по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9 октября 2020 года по отбытии наказания, 

осужден по п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 4 декабря 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осужден С.В.С., приговор в отношении которого не обжалован. 

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, мнение прокурора Григорьева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершенную в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 4 декабря 2020 года в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Беляева Т.А. обращает внимание на то, что на момент совершения 4 декабря 2020 года ФИО1 кражи его судимость по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 8 июня 2011 года была погашена. Следовательно, сведения о данной судимости необоснованно указаны во вводной части обжалуемого приговора. Просить изменить приговор суда, исключив из его вводной части указание на данную судимость ФИО1 и снизив срок наказания за кражу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, судебная коллегия приходит к следующему. 

Решение суда о доказанности вины ФИО1 в краже, совершенной по предварительному сговору с С.В.С. 4 декабря 2020 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Доказательства виновности осужденного являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая все исследованные доказательства, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу. 

Фактические обстоятельства преступления, установленные в приговоре, сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая ФИО1 наказание, суд правильно учел характер и общественную опасность преступления, характеристики, особенности личности и состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания судом обоснованно принята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд справедливо признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частичное признание вины, состояние здоровья. 

Судом правильно установлен и признан отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, применения к осужденному положений статьи 53.1 УК РФ, статьи 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции справедливо не усмотрел. Не имеется таковых и у судебной коллегии.

С учетом установленной совокупности всех смягчающих обстоятельств дела, суд первой инстанции справедливо назначил осужденному наказание с учетом части 3 статьи 68 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует положениям статей 6, 43, 60, 56 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливо и излишне суровым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционного представления судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с ошибочным указанием судом во вводной части приговора сведений о погашенной судимости ФИО1 по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 8 июня 2011 года. 

Поскольку с учетом положений п. «б» статьи 95 УК РФ судимость ФИО1 по приговору от 8 июня 2011 года за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, погашена 2 октября 2016 года, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора ссылку на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 8 июня 2011 года.

Решение об исключении из вводной части приговора ссылки на приговор от 8 июня 2011 года не влечет снижения наказания, назначенного ФИО1 за кражу, поскольку указанный приговор не учитывался судом при назначении наказания осужденному. 

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, определен осужденному правильно в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 23 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на судимость ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 8 июня 2011 года. 

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Климова